Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы ответчика САО «ВСК» на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2018 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Резолютивная часть решение по делу не изготавливалась.

В судебном заседании первой инстанции принимал участие представитель ответчика по доверенности ФИО3 Указанным представителем САО «ВСК» 08 мая 2018 года была подана краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 10 мая 2018 года оставлена без движения, не соответствует требованиям ст. 323 ГПК РФ, ответчику в срок до 04 июня 2018 года предложено устранить недостатки.

Обжалуемым определением суда от 06 июня 2018 года краткая апелляционная жалоба возращено подателю, поскольку не выполнены указания судьи в определении от 10 мая 2018 года.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает о наличии правовых оснований к удовлетворению доводов жалобы, постановленное определение отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалобы, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

По мнению суда первой инстанции, представитель ответчика не выполнил в предоставленный срок указания суда, и обжалуемым определением суда апелляционная жалоба возращена подателю.

Однако из материалов дела следует, что апелляционная жалоба направлена представителем ответчика САО «ВСК» почтой России 02.06.2018г., согласно почтового штемпеля на конверте, что указывает на соблюдение стороной по делу процессуальных сроков для апелляционного обжалования решения суда и направление апелляционной жалобы в срок (до 04 июня 2018г.), установленный определением суда от 10.05.2018г. Указанная апелляционная жалоба ответчика САО «ВСК зарегистрирована канцелярией районного суда 09 июня 2018г. вх. 5174А с приложением квитанции об уплате государственной пошлины за ее подачу.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в установленные судьей сроки, судом не было учтено время «почтового разбега» для принесения жалобы, законные основания для возвращения апелляционной жалобы в суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, а также, что без отмены судебного акта невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 июня 2018 года подлежит отмене.

Следует разрешить вопрос по существу, которым принять апелляционную жалобу САО «ВСК» к рассмотрению, как соответствующую требованиям ст. 323 ГПК РФ, направить копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, предоставив срок для направления возражений сторонам до 22 августа 2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы -отменить, разрешить вопрос по существу, которым принять апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2018 года по настоящему гражданскому делу к рассмотрению.

Частную жалобу представителя САО «ВСК» - удовлетворить.