Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе гражданское дело по иску Черкасова Виктора Ивановича к Глибенко Валерию Дмитриевичу о признании действий незаконными, компенсации материального и морального вреда,

по частной жалобе Черкасова Виктора Ивановича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2017 года в удовлетворении указанного иска Черкасова В.И. отказано.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2017 года апелляционная жалоба Черкасова В.И. на данное судебное решение оставлена без движения в связи с недостатками ее оформления. Предложено Черкасову В.И. в срок не позднее 10 дней с момента получения определения исправить указанные в определении недостатки, привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 ГПК РФ.

В частной жалобе Черкасов В.И. просит определение об оставлении без движения апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости.

При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д.

Данные условия приемлемости установлены Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

В постановлении Европейского Суда по делу "Черницын против России" от 6 апреля 2006 года изложена позиция по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции.

Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 5 статьи 10 ГПК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно, содержит выражения, носящие оскорбительный характер, в связи с чем содержание апелляционной жалобы нельзя признать приемлемым, Черкасову В.И. предложено устранить указанные недостатки.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В нарушение указанных правовых норм, а также положений статьи 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, апелляционная жалоба истца содержит выражения оскорбительного характера в адрес суда и не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ судья оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 13) следует, что несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ являются основанием для вынесения судьей суда первой инстанции определения об оставлении жалобы без движения и назначении срока для исправления имеющих недостатков.

Таким образом, оставление апелляционной жалобы без движения - это урегулированные законом процессуальные действия суда, направленные на устранение недостатков жалобы, которые препятствуют открытию апелляционного производства по делу.

Оставление апелляционной жалобы без движения имеет целью приведение жалобы в соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, требованиям гражданского процессуального законодательства, и не нарушает право на обращение в суд.

В системном анализе вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ в связи с нарушением требований данного Кодекса, предъявляемых к содержанию апелляционных жалобы, представления (статья 322 ГПК РФ), не препятствует ее подателю исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Указанные нормы не предполагают их произвольного применения, они обязывают судью при выявлении того, что апелляционная жалоба подана в суд с нарушением установленных законом требований, оставить апелляционную жалобу без движения и разъяснить апеллянту недостатки поданного документа, предоставив ему разумный срок для их исправления.

Положения статей 323,325 и 333 ГПК РФ, предписывающие суду первой инстанции совершать процессуальные действия после получения частной жалобы либо апелляционных жалоб, представления только в том случае, если они соответствуют требованиям статей 321, 322 и 332 данного Кодекса, по своему предназначению направлены на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом.

Поскольку поданная Черкасовым В.И. апелляционная жалоба не соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, не допускающего наличия в апелляционных жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей, в силу статьи 323 ГПК РФ апелляционная жалоба Черкасова В.И. правомерно оставлена без движения.

Приведенные недостатки апелляционной жалобы Черкасова В.И. подтверждаются ее содержанием и препятствуют открытию апелляционного производства, в связи с чем, исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотивам, указанным в обжалуемом определении.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены по доводам частной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 331- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Черкасова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: