Гражданский кодекс часть 1

23 мая 2013 года город КазаньСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В.,с участием прокурора Надыршиной С.И.при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Альмановой А.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19июня2013года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Ипотека» и Альмановой <данные изъяты>, по доверенности за Альманова <данные изъяты> расторгнутым.

Признать Альманову <данные изъяты> и Альманову <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить Альманову <данные изъяты> и Альманову <данные изъяты> из <адрес> <адрес>.

Взыскать с Альмановой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Альмановой А.П. – Илюкова О.П., поддержавшего жалобу, представителя ООО «Ак Барс Ипотека» - Авдонину Е.В., возражавшую относительно доводов жалобы, прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан – Надыршину С.И., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ак Барс Ипотека» обратилось в суд с иском к Альмановым В.И., А.П. о признании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <дата> расторгнутым, о выселении, о признании Альмановых В.И., А.П. утратившими право пользования жилым помещением, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что <дата> между ООО «Ак Барс Ипотека» и Альмановыми В.И., А.П. заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора ООО «Ак Барс Ипотека» передало, а Альманов В.И. принял и обязался оплачивать стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью .....м., с рассрочкой платежа. Стоимость квартиры по договору определена сторонами в сумме .... рублей. Согласно пункту 5 договора оплата стоимости квартиры производится путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере .... рублей на расчетный счет продавца с банковского счета Альманова В.И. в ОАО «Ак Барс» банк не позднее 13 числа каждого месяца. В связи с несвоевременным внесением на счет денежных средств для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, банком было предъявлено требование о досрочном возврате Альмановым В.И. суммы кредита. Последний платеж по договору купли-продажи с рассрочкой платежа был произведен <дата>. Альманов В.И. в нарушение условий договора не производил страхование квартиры и не оплачивал коммунальные платежи. ООО «Ак Барс Ипотека» неоднократно извещал его о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с нарушением порядка оплаты и требовал возвратить квартиру. ООО «Ак Барс Ипотека» просило признать указанный договор купли-продажи расторгнутым, признать Альмановых В.И., А.П. утратившими право пользования спорной квартирой и выселить их из квартиры.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от <дата> производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к Альманову В.И. прекращено в связи с его смертью до подачи иска в суд.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде увеличила исковые требования, просила также признать утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить из него ФИО1

ФИО3 в суде иск не признала.

ФИО1 в суде иск не признала.

Представитель ОАО «Ак Барс» Банк в суд не явился.

Суд решением удовлетворил иск ООО «Ак Барс Ипотека» в вышеприведенной формулировке.В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывается, что суд должен был приостановить производство по делу. Судом не выяснялось, кто является наследником после смерти ФИО4, суд не привлек их к участию в деле. Без установления правопреемников ФИО4 требования о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, о признании утратившими право пользования квартирой и выселении из нее ФИО3, ФИО1 не могли быть рассмотрены. В исковом заявлении ООО «Ак Барс Ипотеки», ФИО3 неверно указана как сторона договора купли- продажи. ФИО5, ОАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения явившихся участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, ООО «Ак Барс Ипотека» принадлежала на праве собственности <адрес> <адрес>.

<дата> между ООО «Ак Барс Ипотека» и ФИО3, действующей по доверенности за ФИО4, заключен договор купли-продажи указанной квартиры с рассрочкой платежа. Стоимость квартиры определена сторонами в размере .... рублей.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, оплата квартиры производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ак Барс Ипотека» с банковского счета ФИО4 ...., открытого <дата> в Нижнекамском филиале «Интеркама» ОАО «Ак Барс» Банк, по .... рублей не позднее пятого числа каждого месяца. До момента полной оплаты квартиры и перехода права собственности к покупателю, покупатель с момента подписания передаточного акта приобретает право пользования квартирой по прямому назначению. В случае неисполнения покупателем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (несвоевременное осуществление ежемесячного платежа по оплате квартиры; умышленное нанесение существенных повреждений жилому помещению, влияющих на его стоимость; не заключение договоров страхования; неоплата в течение трех месяцев коммунальных и других платежей и т.д.) ООО «АкБарсИпотека» имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом покупателя за 5 рабочих дней до расторжения путем письменного извещения с уведомлением. В случае расторжения договора покупатель обязуется освободить данное жилое помещение в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора.

Согласно карточке счета последний платеж ФИО4 за спорную квартиру выплачен <дата> в размере .... рублей .... копеек.

<дата> ФИО3 направлялось приглашение на беседу в офис ООО «Ак Барс Ипотека» для обсуждения сложившейся ситуации, связанной с неисполнением обязательств по договору купли-продажи квартиры. Также в ее адрес направлено уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи <дата>.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не исполняют обязанности по оплате стоимости квартиры с <дата>, ООО «Ак Барс Ипотека» процедура расторжения договора купли-продажи соблюдена, ФИО5 утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что суд должен был приостановить производство по делу, не выяснялось, кто является наследником ФИО4, суд не привлек их к участию по делу, без установления правопреемников ФИО4 требования о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, о признании утратившими право пользования квартирой и выселении из нее ФИО3, ФИО1 не могли быть рассмотрены, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом круг наследников после смерти ФИО4 установлен. В материалах дела имеется сообщение нотариуса, что ФИО3 и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО4, подав заявление о принятии наследства нотариусу. Они участвовали в деле в качестве надлежащих ответчиков. Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как лица, принявшие наследство, обязательство ФИО4 по выплате стоимости квартиры по договору купли-продажи ответчики не исполнили.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнекамского городского суда РТ от 19июня2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий:

Судьи: