Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1390\2019 по иску ФИО1 < Ф.И.О. >14 к директору Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская школа искусств г. Хадыженска Остапущенко < Ф.И.О. >15 о взыскании материальных и нематериальных благ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с иском к директору Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская школа искусств г. Хадыженска Остапущенко < Ф.И.О. >16 о взыскании материальных и нематериальных благ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.09.2016г. преподаватель Детской школы искусств (далее - ДШИ) г. Хадыженска < Ф.И.О. >8 по телефону, ссылаясь на решение директора ДШИ < Ф.И.О. >2, сообщила ему о прекращении деятельности вечернего отделения в ДШИ, учащимся которого он стал осенью 2014 года, заключив договор об оказании платных образовательных услуг. Причиной решения директора об упразднении вечернего отделения, по слоям < Ф.И.О. >9, явился отказ нескольких учащихся отделения продолжать учебу вследствие высокой стоимости образовательных услуг в наступившем учебном году, равной 1 500 рублей в месяц. Занятия после 9 сентября прекратились, хотя никакого официального документа издано не было. Также не был предоставлен расчет, обосновывающий новую стоимость услуг. Считает, что своим отказом от предоставления услуг Исполнитель нарушил раздел 7 Договора, а именно недопустимость одностороннего отказа от их исполнения. 14.09.2016 г. директор ДШИ выдала истцу калькуляцию на обучение одного учащегося на вечернем отделении на 01.09.2016 г., в которой сумма затрат составила 1 736 рублей в месяц, вместо раннее озвученной 1 500 рублей в месяц. Истец указывает, что Исполнитель, в нарушение заключенного Договора и Закона «О защите прав потребителей», заложил в основу калькуляции программу обучения в 17 часов в неделю, вместо необходимой в 4 часа в неделю.

Просил суд обязать Исполнителя возобновить деятельность вечернего отделения на базе программы в 3 часа в неделю; признать имеющими юридическую силу его расчеты стоимости, либо обязать Исполнителя произвести расчеты стоимости услуг за 3 года обучения по программе 3 часа в неделю с проверкой их корректности в РЭК-Департаменте Краснодарского края и информированием о результатах анализа; опросить свидетелей бывших участников вечернего отделения и преподавателя ДШИ по классу баяна о порядке функционирования вечернего отделения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 10 980 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и ее адвокат < Ф.И.О. >11 просили отказать в удовлетворении исковых требований, как необоснованные и неподлежащие удовлетворению.

Представитель третьего лица - начальник муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» муниципального образования Апшеронский район < Ф.И.О. >12 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 < Ф.И.О. >17 к директору Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская школа искусств г. Хадыженска Остапущенко < Ф.И.О. >18 о взыскании материальных и нематериальных благ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детской школой искусств города Хадыженск и ФИО1 заключен договор на оказание платных дополнительных образовательных услуг на вечернем отделении в 2014-2015, 2015-2016 учебных годах по программе «Эстрадное пение».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.1 Договора на оказание платных дополнительных услуг Исполнитель сам устанавливает размер платы за оказание услуг (вне базисного учебного плана).

На основании п. 9.1 договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует в течение нормативного срока реализации образовательной программы.

Оплата за предоставленные платные дополнительные услуги на вечернем отделении (самоокупаемость) в 2014-2015 и 2015-2016 учебных года взималась на основании калькуляций за эти годы и приказов по ДШИ г. Хадыженска об установлении размера стоимости услуг за предоставляемые платные дополнительные образовательные услуги (приказ <...> от <...>, приказ <...> от <...>).

Согласно договору от <...><...> о ведении бухгалтерского учета, заключенного между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей детская школа искусств г.Хадыженска муниципального образования Апшеронский район, в лице директора ФИО3, и муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности по финансово-хозяйственной деятельности осуществляет муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры».

При предварительных расчетах на 2016-2017 учебный год количество обучающихся на вечернем отделении составило 9 человек, что вместо 17 в 2015 году, что повлекло за собой увеличение стоимости обучения.

Гражданским кодексом и специальным законодательством об образовательной деятельности взыскание штрафа не предусмотрено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной закрытием вечернего отделения по программе «Эстрадное пени» не установлено.

Истцом не было представлено ни одного доказательства физического и нравственного страдания, которое причинило вред жизни и здоровью, что истец претерпел психологические страдания, как требует ст. 55 ГПК РФ при обращении в суд по ст. 151 ГК РФ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: