Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 21.06.2013 между ООО «Торговый Дом Техносфера» и ФИО1 был заключен договор поручительства № приложение № к договору поставки № от 21.06.2013, согласно которому ответчик отвечает за исполнение ООО «СибРитейл» (далее - покупатель) всех обязательств по договору поставки № от 21.06.2013 (п. 1.1 договора).

15.07.2014 по товарной накладной № в адрес покупателя была осуществлена поставка товара на общую сумму <...> руб.. Ответчиком товар был принят. До настоящего времени расчет с покупателем в полном объеме не произведен.

12.11.2014 покупателем ООО «СибРитейл» было направлено в адрес истца гарантийное письмо с графиком погашения задолженности, которое не исполнено.

23.03.2015 покупателем был сделан частичный возврат товара на общую сумму <...> руб.

Истцом были предприняты попытки для урегулирования спора с покупателем и ответчиком, однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

Просили взыскать с ответчика сумму долга в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб..

Представитель ООО «Торговый Дом Техносфера», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца – директор ООО Торговый Дом Техносфера» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение.

Оспаривает вывод суда о прекращении договора поручительства.

Указывает, что поскольку сторонами было определено, что договор поручительства является неотъемлемой частью договора поставки (п. 2 дополнительного соглашения к договору от 21.06.2013), между истцом и покупателем договорные отношения были продлены на 2014 г. и 2015 г., что подтверждается поставкой товара (возвратом), то оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительства не имеется.

В письменном заявлении в адрес Судебной коллегии представитель ООО «Торговый Дом Техносфера» просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещен. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.06.2013 между ООО «Торговый Дом Техносфера» (поставщик) и ООО «СибРитейл» в лице директора ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю бытовую технику (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, установленные настоящим договором. Ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость товара указывается в накладных, счетах и счетах - фактурах в рублях РФ с учетом НДС. Оплата товара производится путем 100% предварительной оплаты по выставленному счету, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней. Первым днем считается день выставления счета.

В силу п. 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. Если ни одна из сторон не заявляет о расторжении за 1 месяц до конца срока действия договора, то срок действия договора продлевается на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением от 21.06.2013 к договору поставки № стороны определили, что обеспечением исполнения обязательств покупателя по оплате согласно п. 4.2 договора поставки является поручительство ФИО1 Условия, обеспечения исполнения обязательств регулируются отдельным договором поручительства №-ДП от 21.06.2013, являющимся неотъемлемой частью договора поставки № от 21.06.2013 в качестве приложения №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 21.06.2013 между ООО «Торговый Дом Техносфера» и ФИО1 заключен договор поручительства № - приложение № к договору поставки №.

Согласно договору поручительства от 21.06.2013 ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «СибРитейл» перед истцом за исполнение ООО «СибРитейл» обязательств по договору поставки № от 21.06.2013, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением действий договора поставки; в случае принятия поставщиком отступного. Возмещение поручителем возникшей задолженности по оплате поставленного товара поставщиком, согласно договора поставки, не прекращает действий договора поручительства. Не допускается прекращение поручительства без прекращения обеспеченного им обязательства.

Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации.

15.07.2014 по товарной накладной № в адрес покупателя была осуществлена поставка товара на общую сумму <...> руб.. 23.03.2015 покупателем сделан частичный возврат товара на общую сумму <...> руб.. С учетом имеющейся у ООО «СибРитейл» переплаты в сумме <...> руб., задолженность покупателя составила <...> руб., которую истец и просит взыскать с поручителя – ответчика ФИО1

Указанные обстоятельства поставки товара сторонами не оспаривались, подтверждены гарантийным письмом ООО «СибРитейл», в котором покупатель обязался оплатить счет до 12.12.2014 путем рассрочки выплат. При этом доказательств исполнения ООО «СибРитейл» обязанности по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 367 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 190 названного выше Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд первой инстанции установил, что вышеуказанный договор поручительства не содержит сведений о согласовании сторонами срока, на который дано поручительство, поскольку установленное в пункте 3.1 договора поручительства условие о действии поручительства в течение всего срока действия договора поставки и принятие поставщиком отступного не является условием о сроке действия договора поручительства в соответствии со ст. 190 ГК РФ, конкретный срок исполнения основного обязательства договором также не определен, в связи с чем в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ истец обладал правом предъявления настоящего иска к ответчику до 21.06.2015 с учетом срока заключения договора поручительства, тогда как настоящий иск к поручителю предъявлен только 04.12.2015.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, обоснованно указал, что установленный ч. 4 ст. 367 ГК РФ срок не относится к срокам исковой давности, а потому предъявление иска к ответчику по его истечении служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом Техносфера» - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Гребенщикова О.А.

Зайцева Е.Н.