Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грушевской <данные изъяты> к государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» о признании незаконным решения от 13.08.2018 г. об отказе в назначении ежемесячной выплаты, о назначении ежемесячной выплаты

по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21.03.2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Обсудив вопрос о возвращении дела, выслушав мнение истца Грушевской С.А., представителя ответчика государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» Даниловой О.В., не возражавших возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства, рассмотрев материалы дела, изучив заявление, судебная коллегия

установила:

Грушевская С.А. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» (далее по тексту – ГКУ СО «КСПН города Саратова») о признании незаконным решения от 13.08.2018 г. об отказе в назначении ежемесячной выплаты, назначении ежемесячной выплаты.

Требования мотивировала тем, что в начале 2018 г. приехала в Российскую Федерацию вместе со своим мужем Грушевским А.Г. из Украины по программе «Переселение соотечественников», приобрели российское гражданство, 13.07.2018 г. на территории России у них рожден Грушевский А.А., который приобрел гражданство РФ. Обратившись 02.08.2018 г. к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, получила отказ с разъяснением того, что право на ежемесячную выплату в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» имеют женщины, родившие первого ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Считая отказ незаконным, Грушевская С.А. за защитой своих нарушенных прав обратилась в суд, который с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным решение государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» от 13.08.2018 г. об отказе в назначении ежемесячной выплаты при рождении первого ребенка на Грушевского А.А.; возложить на ответчика обязанность назначить спорную выплату с момента рождения Грушевского А.А.

Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд города Саратова решением от 21.03.2019 г. признал за Грушевской С.А. право на получение ежемесячной выплаты при рождении первого ребенка Грушевского А.А. и обязал ответчика назначить истцу указанную ежемесячную выплату.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.

От истца на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты, однако в резолютивной части решения суда выводы о принятом решении по указанным требованиям отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Председательствующий:

Судьи: