Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-986/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о рождении недействительным

по частным жалобам ФИО3, ФИО3

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 июня 2022 г.

(судья районного суда Костылева Т.Б.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о рождении БА № недействительным, отказано (том 2 л.д. 64-74).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2021 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (том 3 л.д. 58-67).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (том 3 л.д. 126-132).

26 октября 2021 г. в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, поданное ответчиком 22 октября 2021 г. (том 3 л.д. 136, 142).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 июня 2022 г. произведена замена истца ФИО1, умершей 22 октября 2021 г., ее правопреемниками ФИО3 и ФИО3 (том 3 л.д. 221-222).

В частных жалобах ФИО3 и ФИО3 просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права (том 4 л.д. 2-7, 25-31).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения заявления выигравшего по делу ответчика ФИО2 о возмещении понесенных ею судебных издержек, установил, что проигравшая сторона – истец ФИО1 умерла
22 октября 2021 г.

При исследовании наследственного дела к имуществу ФИО1 районный суд установил, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО3 и ФИО3.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, произвел замену выбывшего истца ФИО1 ее правопреемниками ФИО3 и ФИО3, рассматривая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, а обжалуемое определение не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Из настоящего гражданского дела следует, что рассмотренный судом спор был связан с избранным ФИО1 способом защиты ее наследственных прав к имуществу С.Г.А.. Указанные материально-правовые отношения допускают правопреемство, следовательно в связанных с ними процессуальных отношениях, в том числе вытекающих из права выигравшей стороны требовать возмещения судебных издержек, также допускается правопреемство.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности обжалуемого судебного акта.

Доводы частных жалоб о том, что спорное отношение не допускает правопреемство, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Ссылка частной жалобы ФИО3 на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела. Согласно сведениям сайта АО «Почта России» повестка была направлена ФИО3 регистрируемым почтовым отправлением с штриховым почтовым идентификатором № и возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (том 3 л.д. 216).

Доводы частных жалоб о том, что производство по заявлению ФИО2 подлежит прекращению, поскольку заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд после смерти ФИО1, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным материально-правовым требованием, а положения статьи 44 ГПК РФ предусматривают возможность правопреемства на любой стадии гражданского судопроизводства.

Остальные доводы частных жалобы выводов суда не опровергают и не ставят под сомнение правильность обжалуемого определения суда, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, частные жалобы ФИО3, ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
9 сентября 2022 г.

Председательствующий: