Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Доверие» на определение Абаканского городского суда от 30 ноября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по делу по иску прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Доверие» об обязании поставить газовые резервуарные установки на учет в Енисейском управлении Федеральной службы по экологии, технологическому и атомному надзору в качестве опасного производственного объекта, об обязании заключить договор обязательного страхования риска ответственности.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения прокурора Пименовой Е.А., возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Абакана обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Доверие» (далее – ООО «УЖК «Доверие») с требованием об обязании поставить на учет в Енисейском управлении Ростехнадзора в качестве опасного производственного объекта - газовые резервуарные установки, расположенные по адресам: <...> сосуды, работающие под давлением зав. №3926, 3925, 3417, 3430 газовых резервуарных установок, расположенных по указанным адресам, об обязании заключить договор обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда в результате аварии на производственных объектах.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 16.05.2018 требования прокурора г.Абакана удовлетворены, определенный срок исполнения решения суда не установлен.

ООО «УЖК «Доверие» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, ссылаясь на отсутствие необходимых документов для проведения экспертизы и постановки на учет газового оборудования (в том числе документов о правах на земельный участок). При обращении за необходимой для проведения экспертизы промышленной безопасности документацией в специализированную организацию АО «Красноярсккрайгаз» было отказано в предоставлении данной документации ввиду отсутствия указанных документов. Кроме того, ООО «УЖК «Доверие» не является эксплуатирующей организацией, так как жильцы домов приняли решение о заключении договоров газоснабжения напрямую с АО «Красноярсккрайгаз». В связи с этим решение суда не исполнено ООО «УЖК «Доверие» по уважительной причине.

В заседании суда первой инстанции представители ООО «УЖК «Доверие» - ФИО1 и ФИО2 заявление поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель Енисейского управления Федеральной службы по экологии, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) - ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявления, так как ООО «УЖК «Доверие» не обращалось с заявлением для постановки на учет. Наличие документов на земельный участок не является основным условием для постановки на учет оборудования. Кроме того, на протяжении длительного времени управляющая компания осуществляет управление данными домами, в том числе газовым оборудованием, без соответствующих разрешений.

Участвующий в судебном заседании прокурор выразил несогласие с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку на протяжении длительного времени управляющая компания не ставит на учет газовое оборудование. То, что жильцы заключили договоры на прямые поставки с ресурсоснабжающей организацией, не отменяет эксплуатацию общедомового имущества.

Администрация г. Абакана, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия – ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное определение, отказав в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда, ООО «УЖК «Доверие» обратилось с частной жалобой, в которой, повторяя доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части постановки опасных объектов на учет в Енисейском Управлении Ростехнадзора на срок до 01.08.2019.

Письменных возражения на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пименова Е.А. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из содержащихся в частной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть поставлен должником при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При предоставлении отсрочки принимаются во внимание имущественное положение сторон и другие обстоятельства (ст. 203 ГПК РФ).

Решением Абаканского городского суда от 16.05.2018 по настоящему делу, вступившим в законную силу 23.08.2018, постановлено: обязать ООО «УЖК Доверие» поставить на учет в Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в качестве опасного производственного объекта газовые резервуарные установки, расположенные по адресам: <...>, и ул. Чертыгашева, 42; сосуды, работающие под давлением зав. №3926, 3925, 3417, 3430 газовых резервуарных установок, расположенных по указанным адресам; обязать ООО «УЖК Доверие» заключить договоры обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда в результате аварии на производственных объектах.

Решение суда в части постановки на учет газового оборудования ООО «УЖК «Доверие» до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, ООО «УЖК «Доверие» ссылается на невозможность проведения экспертизы для постановки на учет газового оборудования по причине отсутствия соответствующей документации, в том числе подтверждающей права на земельный участок, а также на то, что ООО «УЖК «Доверие» не является эксплуатирующей организацией, собственники жилых помещений приняли решение о заключении договоров газоснабжения напрямую с АО «Красноярсккрайгаз», а также на подачу обществом кассационной жалобы на ранее принятые решения суда.

Рассмотрев заявление, проанализировав нормы права, исследовав доказательства, представленные заявителем в обоснование невозможности исполнить решение суда, и произведя их надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав, что дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Судебная коллегия руководствуется правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание продолжительное неисполнение судебного акта и исходил из того, что должником не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств невозможности исполнения решения суда в установленный срок, носящих исключительный характер.

Судебная коллегия принимает во внимание ценность защищаемого права и соглашается с данным выводом суда, поскольку ООО «УЖК «Доверие» в частной жалобе не представило доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению решения суда по объективным причинам, не зависящим от ООО «УЖК «Доверие».

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного по существу определения, либо влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Доверие» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи В.Н. Соловьев

Л.М.Паксимади