Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Алтай ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июня 2021 года, которым

удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Республике Алтай.

Признано незаконным заключение служебной проверки от 20.01.2021 года; признан незаконным, отменен приказ Управления Судебного департамента в Республике Алтай от 05.02.2021 года «О применении дисциплинарного взыскания к администратору Майминского районного суда Республики Алтай ФИО2».

Взыскана с Управления Судебного департамента в Республике Алтай в пользу ФИО2, <дата> рождения, уроженца г. Горно-Алтайска, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 27000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Алтай (далее – УСД в Республике Алтай, Управление) с требованиями о признании заключения служебной проверки от 20.01.2021 года незаконным; признании незаконным, отмене приказа Управления Судебного департамента в Республике Алтай от 05.02.2021 года «О применении дисциплинарного взыскания к администратору Майминского районного суда Республики Алтай ФИО2»; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в размораживании системы отопления не имеется его вины, поскольку с его стороны предприняты меры по доведению проблемы, предпринимались меры по ее устранению. Выводы о виновности по размораживанию системы центрального отопления, изложенные в заключении служебной проверки являются надуманными, необоснованными, ничем не подтверждены.

Определением суда от 26.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дабл-Ю Кэй Восток Энерго».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полом объеме просит в апелляционной жалобе временно исполняющий обязанности начальника УСД в Республике Алтай ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что Управление неоднократно рекомендовало администратору суда контролировать температурный режим системы с помощью приборов и фиксировать в журналах, однако администратором суда данные рекомендации выполнены не были, не был осуществлен надлежащий контроль за работой системы отопления. Суд в качестве доказательства принял во внимание Акт первичного осмотра системы отопления боксов (служебных помещений), составленный с участием специалистов ООО «Ремтеплострой» от 10.12.2020. При этом, в Акте ошибочно сделаны выводы о проведенных работах по отопительной системе ООО «Модуль» в Майминском районном суде в 2018 году. При этом, судом не исследовано, что государственный контракт от 01.06.2018 № 140-к/2018, заключенный между Управлением и ООО «Модуль» предусматривал осуществление работ по выборочному капитальному ремонту в здании Майминского районного суда и не включал в себя работы, касающиеся отопительной системы гаражного помещения, то есть отопительная система гаражного помещения не затрагивалась во время проведения работ специалистами ООО «Модуль». Полагает, что указанный Акт является недопустимым доказательством по делу, так как составлен неуполномоченными лицами, поручений для составления данного акта администратору суда УСД в Республике Алтай не выносилось. Указывает, что судом не в полной мере изучены обстоятельства, указанные в заключении служебной проверки, не только отсутствие проделанных работ по промывке системы отопления перед началом отопительного сезона 2020-2021 привело к замерзанию воды в системе отопления, но и также ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на администратора суда. Зная о том, что система не подготовлена к эксплуатации в осенне-зимний период, администратор, в нарушение должностных обязанностей, не принял мер по организации контроля за отопительной системой при наступлении холодов, а именно: не организовал дежурство, не проинструктировал работников охраны, не обеспечил самостоятельный контроль, в том числе и в выходные дни. В связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей администратором суда причинен имущественный вред в виде разрыва трех чугунных батарей и невозможности эксплуатации батарей в дальнейшем. Вывод суда о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком не доказано наличие вины истца во вмененном ему ответчиком нарушении трудовой дисциплины, следовательно, рассматриваемое событие не может быть признано дисциплинарным проступком, является необъективным, поскольку на совещании, проведенном в Управлении 23.09.2020, администратору Майминского районного суда Республики Алтай ФИО2 было указано на недостаточное исполнение мероприятий по подготовке районного суда к осенне-зимнему периоду. Администратору суда разъяснялось, что, учитывая предстоящий ремонт системы отопления, необходимо принимать соответствующие меры по недопустимости аварийных ситуаций. Однако администратором суда необходимые меры предприняты не были. Указывает, что администратору суда постоянно и своевременно указывалось на принятие соответствующих мер, однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание. Полагает, вывод суда о том, что Положением о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.11.2016 N 225 не утверждена форма актов, поэтому они составляются в произвольной форме, является ошибочным, поскольку п. 3.12 указанного Положения предусмотрено, что основаниями для планирования работ по текущему и капительному ремонту зданий являются акты технического осмотра, но никак не описательные, информационные письма, направляемые администратором суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя УСД в Республике Алтай ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и его адвоката Жданову О.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы..

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Частью 1 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со служебным контрактом №6 от 01.11.2018 ФИО2 принят на федеральную государственную гражданскую службу, назначен на должность федеральной государственной гражданской службы администратора Майминского районного суда Республики Алтай. В реестре должностей федеральной государственной гражданской службы указанная должность отнесена к ведущей группе категории «руководители» (п. 3).

14.04.2020 года в адрес Управления Судебного департамента в Республике Алтай поступило информационное письмо администратора Майминского районного суда Республики Алтай ФИО2 с указанием проблемных вопросов, касающихся материально-технического оснащения Майминского районного суда Республики Алтай, в частности, указано, что в процессе выполнения в 2018 году выборочного капитального ремонта здания и иных помещений суда, часть гаражных боксов переоборудована в конвойные помещения и помещения для хранения документов. В отопительный сезон 2019-2020 годов выявлено, что не все радиаторы отопления, установленные в боксах (служебных помещениях), расположенных на территории Майминского районного суда Республики Алтай, прогреваются – возможные причины заключаются в недостаточной мощности циркуляционного насоса, несоблюдении углов и наклона при монтаже трубопровода.

14.05.2020 года в адрес Управления Судебного департамента в Республике Алтай поступило информационное письмо председателя Майминского районного суда Республики Алтай о выделении финансовых средств, для проведения подготовительных и ремонтных мероприятий к отопительному сезону, в частности, указано, что не все радиаторы отопления, установленные в боксах (служебных помещениях), расположенных на территории Майминского районного суда Республики Алтай, прогреваются – возможные причины заключаются в недостаточной мощности циркуляционного насоса, несоблюдении углов и наклона при монтаже трубопровода.

11.08.2020 года в адрес председателей районных судов Республики Алтай направлен запрос Управления Судебного департамента в Республике Алтай об информировании о готовности здания и сооружений районных судов к эксплуатации в предстоящий осенне-зимний период до 15.08.2020 года.

14.08.2020 года в адрес Управления Судебного департамента в Республике Алтай поступил отчет председателя Майминского районного суда Республики Алтай о подготовке здания Майминского районного суда Республики Алтай к эксплуатации в осенне-зимний период 2020-2021 годов. Помимо прочего, в отчете указано, что для полной подготовки к очередному отопительному периоду необходимо провести работы по промывке системы водяного отопления здания суда специализированной организацией в соответствии с ФЗ №261 ФЗ т 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В письме от 21.08.2020 года Управление Судебного департамента в Республике Алтай в адрес председателя Майминского районного суда Республики Алтай, указало, что в соответствии с приказом Управления от 07.05.2015 года № 33 «О подготовке зданий и сооружений судов общей юрисдикции, Управления судебного департамента в Республике Алтай к эксплуатации в осенне-зимний период», должностным регламентом персональная ответственность за подготовку к эксплуатации здания суда в осенне-зимний период возложена на администратора Майминского суда. На основании Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 плановая промывка системы водяного отопления проводиться после каждого завершения отопительного периода. Внеплановая промывка теплоснабжения проводится после появления факторов, снижающих эффективность контура, выявленных управляющей компанией.

14.09.2020 года Управлением Судебного департамента в Республике Алтай в адрес председателя Майминского районного суда Республики Алтай направлен запрос о предоставлении информации о готовности к осенне-зимнему периоду, указано о ненаправлении акта технического осмотра системы отопления, непредоставлении информации о принятых мерах по решению сложившихся проблем в системе отопления. Предложено в срок до 18.09.2020 года предоставить информацию о готовности суда к осенне-зимнему периоду, о принятых мерах по решению сложившихся проблем в системе отопления суда, направлении в Управление акта технического осмотра системы отопления, предписание на период подготовки системы теплоснабжение суда к отопительному сезону 2020 года, счета на промывку системы водяного отопления.

29.09.2020 года председатель Майминского районного суда Республики Алтай информировала Управление Судебного департамента в Республике Алтай, в частности, о том, что акт технического осмотра системы отопления будет предоставлен до 30.09.2020 года сотрудниками ООО «Энерго Алтай».

23.09.2020 года в Управлении Судебного департамента в Республике Алтай проведено оперативное совещание, где указано администратору Майминского районного суда Республики Алтай на недостаточность исполнением мероприятий по подготовке районного суда к осенне-зимнему периоду.

07.12.2020 года в присутствии администратора суда, начальника общего отдела, водителя, рабочего по зданию Майминского районного суда составлен акт аварийного разрыва двух радиаторов системы отопления, расположенных в гаражном помещении Майминского районного суда Республики Алтай.

07.12.2020 года председателем Майминского районного суда Республики Алтай в Управление Судебного департамента в Республике Алтай направлено информационное письмо, где сообщено о разрыве двух чугунных радиаторов отопления в гаражном помещении Майминского районного суда Республики Алтай, по причине недостаточной мощности циркуляционного насоса, несоблюдения углов и наклона при монтаже трубопровода, выполненного в соответствии с государственным контрактом №140-к/2018 от 01.06.2018 года. К письму приложен акт об аварийном замерзании.

09.12.2020 года в служебной записке на имя начальника Управления Судебного департамента в Республике Алтай начальник отдела КС и ЭЗ ФИО4 сообщил, что указанные в письме от 07.12.2020 года причины разрушения батарей не являются источником происшествия, причиной происшествия стало некачественное выполнение основных мероприятий по подготовке здания и сооружения Майминского районного суда к эксплуатации в осенне-зимний период 2020-2021 годов, а так же отсутствие надлежащего обслуживания и эксплуатации отопительной системы. Указано, что копии писем Майминского районного суда Республики Алтай не являются заявками для включения в план проведения ремонтных работ объекта, в текстах отсутствует конкретизация проблем в работе системы отопления, они несут шаблонный (поверхностный) характер. В соответствии с требованиями п. 3.12 Приказа СД при ВС РФ от 22.11.2016 года акты технического осмотра зданий являются основанием для планирования работ по текущему и капитальному ремонтам зданий, сооружений и технических систем судов. В соответствии с приказом Управления от 07.05.2015 года № 33 должностным регламентов персональная ответственность за подготовку к эксплуатации здания суда в осенне-зимний период возложена на администратора Майминского суда. В связи с тем, что в деятельности администратора Майминского районного суда Республики Алтай ФИО2 усматривается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее материальный ущерб, предложено о проведении служебной проверки по факту происшествия.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Республике Алтай от 22.12.2020 года № 112 назначено проведение служебной проверки, приказано затребовать от ФИО2 объяснение в письменной форме.

В письменном объяснении ФИО2, указал, что 07.12.2020 года, около 09 часов утра, сообщил о возникшей проблеме начальнику отдела капитального строительства и эксплуатации зданий ФИО5, предложил приехать для принятия соответствующих мер, решения сложившейся ситуации. ФИО4 отказался выехать в суд, пояснил, что аварийное замерзание системы отопления будет исправлено в рамках государственного контракта в течение 2 рабочих недель. 09.12.2020 года председатель суда позвонила и.о. заместителя начальника Управления Судебного департамента в Республике Алтай ФИО1, с просьбой приехать для осмотра системы отопления, принятия мер по устранению проблем. В этот же день в суд приехал ФИО16 сообщил, что ремонт системы отопления будет выполнен 11.12.2020 года, предложил до выполнения ремонтных работ поддерживать плюсовую температуру архивного помещения, путем укрывания радиаторов отопления войлоком, установления электрических радиаторов отопления. 10.12.2020 года вышла из строя еще одна чугунная батарея в гаражном помещении, о чем были информированы ФИО17 ФИО1, начальник Управления Судебного департамента в Республике Алтай ФИО6 Ремонтные работы отопительной системы боксов (служебных помещений) начаты 23.12.2020 года. Из акта первичного осмотра системы отопления боксов (служебных помещений), составленного с участием специалистов ООО СМК «Ремтеплострой» следует, что чугунные радиаторы, установленные в гаражном помещении вышли из строя в связи с тем, что система отопления, смонтированная в 2018 году, специалистами ООО «Модуль» на основании Государственного контракта, не соответствует нормам (несоблюдение проходного диаметра труб при переходах на необходимые узлы отопления, что влечет за собой низкий коэффициент теплопроводности, а так же установленный циркуляционный насос не позволяет работать системе отопления расположенной в архивном и гаражном помещениях в связи с тем, что он установлен не на системе подачи, а на линии отопления конвойного помещения). Проблемы в работе системы отопления в служебных помещениях (боксах) Майминского районного суда Республики Алтай неоднократно отражались в письмах в адрес Управления, а также на совещаниях Управления. Считает несостоятельными и ничем не подтвержденными доводы, приведенные ФИО18 в служебной записке о причинах, приведших к аварии системы отопления в гаражном помещении суда.

20.01.2021 года по результатам проведения служебной проверки комиссией составлено заключение, в котором предложила применить к администратору Майминского районного суда Республики Алтай ФИО2 дисциплинарное взыскание.

Из заключения следует, что в действиях администратора суда ФИО2 по подготовке к отопительному осенне-зимнему сезону здания суда, обслуживании и эксплуатации отопительной системы суда установлены признаки дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок ФИО2 совершен в силу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, изложенных в должностном регламенте, приказов Судебного департамента и Управления Судебного департамента в Республике Алтай. Администратором Майминского районного суда ФИО2 допущено нарушение приказа Управления Судебного департамента в Республике Алтай от 07.05.2015 г. № 33, не организована промывка и не испытана система отопления здания суда (п.6 приложения к указанному приказу), не предоставлен акт технического осмотра системы отопления (п.3.12 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 225 «Об утверждении Положения о системе технического обслуживания и ремонте зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации»), отчет о расходовании бюджетных средств, выделенных суду на проведение текущего ремонта (подготовку к осенне-зимнему периоду), за исключением перечня материалов ремонтных работ, предписание на период подготовки системы теплоснабжения суда к отопительному сезону 2020 года и счет на промывку системы водяного отопления. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей и недостаточном принятии мер по выполнению требований нормативных актов по техническому обслуживанию и ремонту зданий и сооружений федеральных судов, непредоставлении соответствующих документов в Управление для организации своевременного ремонта системы отопления привело к замерзанию воды в системе отопления (три батареи) внутри в гаражной секции сооружения Майминского районного суда 07.12.2020 года, 10.12.2020 года.

05.02.2021 года начальником Управления Судебного департамента в Республике Алтай издан приказ №4-Н, которым за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, администратор Майминского районного суда Республики Алтай ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания. Основанием указано заключение служебной проверки от 20.01.2021 г.

Разрешая исковые требования, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком не доказано наличие вины истца во вмененном ему ответчиком нарушении трудовой дисциплины, следовательно, рассматриваемое событие не может быть признано дисциплинарным проступком.

Как указал суд первой инстанции, из заключения служебной проверки, проведенной в отношении истца, не следует наличие доказательств того, что именно отсутствие проведенных работ по промывке системы отопления перед началом отопительного сезона 2020-2021 года, привело к замерзанию воды в системе отопления (три батареи), также из заключения не видно, какие негативные последствия имело размораживание системы отопления.

С данными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что в нарушение указанных положений законодательства ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии вины администратора суда ФИО2 во вмененном ему нарушении трудовой дисциплины.

Как верно указал суд первой инстанции, заключение по результатам проверки не содержит совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обстоятельств, необходимых для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности не имелось, в связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене заключения служебной проверки от 20.01.2021 года, признании незаконным, отмене приказа Управления Судебного департамента в Республике Алтай от 05.02.2021 года «О применении дисциплинарного взыскания к администратору Майминского районного суда Республики Алтай ФИО2»., судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания признан судом незаконным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика

3000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом требований ст. 237 ТК РФ, принципа разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере изучены обстоятельства, указанные в заключении служебной проверки, не только отсутствие проделанных работ по промывке системы отопления перед началом отопительного сезона 2020-2021 привело к замерзанию воды в системе отопления, но и также ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на администратора суда, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и заключение служебной проверки. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены верно. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, а также неверном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены состоявшегося решения суда, поскольку суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, а выводы суда по обстоятельствам дела подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Алтай ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Э.В. Ялбакова