Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ответчика Дружинина О.В. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Дружинина О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дружинина О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») к Дружининой О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что получила судебное постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропустила срок для подачи апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика Дружининой О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Дружинина О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказано.

В частной жалобе Дружинина О.В. просит отменить определение суда, принять новое об удовлетворении заявления, поскольку полагала, что срок для обжалования составляет 30 дней с момента получения копии решения, и сокращение срока для обжалования решения суда является нарушением ее прав на судебную защиту.

Возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Исчерпывающий перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных лицом, ходатайствующим о восстановлении срока, доказательств, суд определяет, являются ли приведенные причины пропуска срока уважительными, т.е. объективно препятствующими лицу, участвующему в деле, реализовать предоставленное законодательством право обжалования судебных постановлений.

Вместе с тем восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, провозглашенный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и негативно влияет на стабильность гражданского оборота.

В силу статей 35 и 320 ГПК РФ подача апелляционной жалобы является правом участников судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, правильно определив, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный срок, не имелось.

Как следует из материалов дела, решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ответчика сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, получено почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ (из отметки почтового штемпеля на конверте), возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных пояснениях Дружинина О.В. указывает, что копия судебного акта была получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем срока для обжалования решения в апелляционном порядке являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Дружинина О.В. ДД.ММ.ГГГГ направила апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в связи с пропуском срока для ее подачи.

В обоснование заявления о восстановлении срока заявителем указано, что решение ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для подачи жалобы ею пропущен.

Иные причины пропуска срока для обжалования решения суда, которые могли быть признаны судом уважительными, не приведены.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников гражданского процесса, установленный статьей 6 ГПК РФ.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу, суд исходил из недоказанности заявителем уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также иных причин, исходя из его добросовестности и разумности действий, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, суд учел, что копия решения Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем в пределах срока обжалования (ДД.ММ.ГГГГ), времени, оставшегося до истечения срока обжалования (17 дней) было достаточно для составления и подачи апелляционной жалобы, в обжалуемом решении судом разъяснены заявителю порядок и срок его обжалования, в связи с чем, суд признал причины пропуска Дружининой О.В. процессуального срока не уважительными.

Никаких иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых Дружинина О.В. не имела объективной возможности, зная о решении суда, своевременно обратиться с апелляционной жалобой в установленном законом порядке, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный срок у Дружининой О.В. не имелось и доказательств в подтверждение данных доводов заявителем не представлено.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Дружинина О.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Топоев