Гражданский кодекс часть 1

«Апелляционную жалобу представителя истца Петуховой С.А. - Сорокина С.К. на решение Московского районного суда г. Твери от 23.08.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Петуховой С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств возвратить заявителю».

Судебная коллегия

установила:

Решением Московского районного суда гор. Твери от 23 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Петуховой С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказано.

В судебном заседании была оглашена резолютивная часть указанного решения, в окончательной форме решение суда было составлено 28 августа 2018 года.

05 октября 2018 года в Московский районный суд г. Твери по средствам почтовой связи от представителя истца Петуховой С.А. - Сорокина С.К. на указанное выше решение поступила апелляционная жалоба.

Судьей Московского районного суда гор. Твери постановлено определение о возврате апелляционной жалобы, с которым представитель истца Петуховой С.А. – Сорокин С.К. не согласился и в частной жалобе просит его отменить.

Полагая необоснованным вывод суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, указывает, что течение месячного срока на обжалование началось 29 августа 2018 года и закончилось, в соответствии с позицией Верховного суда РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ, 29 сентября 2018 года.

При этом, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленум РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца, то есть по мнению апеллянта, 29 сентября 2018 года.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ), что и имеет место в данном случае.

По мнению автора жалобы, имеющиеся в распоряжении суда данные, на которые суд ссылается при вынесении оспариваемого определения, не позволяют сделать вывод о пропуске срока апелляционного обжалования.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая апелляционную жалобу Петуховой С.А. на решение Московского районного суда г. Твери от 23 августа 2018 года, судья руководствовался положениями пункта 2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, согласно которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Московского районного суда г. Твери была оглашена в судебном заседании 23 августа 2018 года. Мотивированное решение в окончательной форме было составлено 28 августа 2018 года.

Согласно оттиску печати на почтовом конверте апелляционная жалоба представителя истца Петуховой С.А. - Сорокина С.К. на указанное выше решение была передана в отделение почтовой связи только 29 сентября 2018 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок обжалования судебного решения.

Доводы частной жалобы о соблюдении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение судебная коллегия отклоняет, ввиду неверного толкования норм процессуального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

В случае составления решения суда в окончательной форме 28 августа 2018 года течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается 28 сентября 2018 года.

Таким образом, доводы об иной дате окончания периода для обжалования решения суда первой инстанции являются необоснованными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным. Доводов, влекущих отмену определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского районного суда г. Твери от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Петуховой С.А., поданную представителем Сорокиным С.К., – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи А.В. Кулаков

В.А. Харитонова