Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе АО «Екатеринбурггаз» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2022 о принятии мер по обеспечению иска Пашкова В.А. к АО «Екатеринбурггаз» об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения и пользования, признании действий по прокладке линии газопровода незаконными.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя АО «Екатеринбурггаз» Базилевой О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пашков В.А. обратился в суд с иском к АО «Екатеринбурггаз» об освобождении земельного участка с кадастровым номером <№> в СНТ «Родничок 5» из чужого незаконного владения и пользования, признании действий по прокладке линии газопровода незаконными.

В качестве меры по обеспечению иска Пашков В.А. просил суд запретить ввод в эксплуатацию газопровода, проложенного по земельному участку с кадастровым номером <№> в СНТ «Родничок 5».

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета на ввод в эксплуатацию газопровода, проложенного по земельному участку с кадастровым номером <№> в СНТ «Родничок 5», принадлежащему Пашкову В.А..

В частной жалобе АО «Екатеринбурггаз» просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, утверждая об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, нарушение прав и законных интересов Телегина В.Н., привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета на ввод в эксплуатацию газопровода, проложенного по принадлежащему истцу земельному участку в СНТ «Родничок 5», судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, принятые судьей обеспечительные меры соразмерны предъявленным исковым требованиям и направлены на сохранение существующего положения сторон (статуса-кво), в том числе для ТелегинаВ.Н., привлеченного судом в качестве третьего лица ТелегинаВ.Н.

По мнению суда апелляционной инстанции, исполнение решения суда в случае удовлетворения иска в случае, когда газопровод не введен в эксплуатацию, потребует меньших материальных и временных затрат.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу АО «Екатеринбурггаз» – без удовлетворения.

Председательствующий: судья