Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика мэрии города Архангельска ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 к мэрии города Архангельска о признании недействительными торгов на право заключения аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подаче предложений, на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, из земель населенных пунктов, предназначенного для размещения объектов для хранения индивидуальных автотранспортных средств (открытая временная автостоянка без права капитального строительства и создания объектов недвижимости), и результаты торгов, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к министерству имущественных отношений Архангельской области отказать».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к министерству имущественных отношений Архангельской области, мэрии города Архангельска о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка недействительными.

В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками нежилых помещений – гаражных боксов, расположенных по адресу: город <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ между истцами и министерством имущественных отношений Архангельской области заключен договор №л аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям договора арендодатель передал во временное пользование истцам земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: город <адрес> для эксплуатации двухэтажного здания гаражей индивидуального транспорта. С арендуемым земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в собственности муниципального образования «Город Архангельск». Данный участок истцы были намерены взять в аренду, однако им было отказано. ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения объектов индивидуального хранения транспортных средств (открытая автостоянка без права капитального строительства объектов недвижимого имущества). Распоряжением мэра города Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении данного земельного участка для размещения объектов индивидуального хранения транспортных средств. Председатель ГСК «Союз» ФИО6 и член кооператива ФИО7 без согласования с членами кооператива в <данные изъяты> году самовольно возвели архитектурный объект в виде крытой автостоянки для легковых автомобилей. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № строение было признано возведенным незаконно, подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ повторно проводились публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения объектов хранения индивидуальных транспортных средств. Распоряжением мэра города Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о предоставлении разрешения использования данного земельного участка для размещения объектов индивидуального хранения транспортных средств. На основании распоряжения мэра города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ№р проведен аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка. О проведении торгов истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о проведении торгов было размещено ДД.ММ.ГГГГ в газете «Архангельск – Город Воинской Славы». В извещении отсутствовали форма заявки на участие в торгах, адрес и границы земельного участка. В аукционе принимали участие ФИО6 и ФИО7, которые находятся в деловой зависимости друг от друга. Истцы полагают, что торги проведены формально, с нарушением установленной процедуры. Просят признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объектов для хранения индивидуальных транспортных средств (открытая автостоянка без права капитального строительства объектов недвижимости), состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

Истцы ФИО2, ФИО3 просили о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО4, представитель истца ФИО4 – ФИО8 на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указали, что в официальном печатном издании было опубликовано извещение, которое не содержало предусмотренных законом приложений, интернет-портал мэрии не является официальным источником информации. Сведения о конкретном земельном участке не были доведены до потенциальных покупателей. Полагали проведение конкурса формальным, с участием двух заинтересованных лиц. Просили полностью удовлетворить исковые требования.

Представитель министерства имущественных отношений Архангельской области просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требований к министерству полагал необоснованными.

Представители мэрии города Архангельска ФИО9 и ФИО1 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что торги проведены с соблюдением установленных законом требований. Поддержали изложенные в письменном отзыве возражения. Полагали, что интернет-портал является официальным источником информации, на сайте были размещены все необходимые сведения, в том числе, предусмотренные законом образцы документов. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО6 полагал исковые требования необоснованными, поддержал изложенные в возражениях пояснения.

Третье лицо ФИО7, извещенный судом по всем известным адресам заказной корреспонденцией с уведомлением, не явился для рассмотрения дела, не представил отзыва, возражений.

По определению суда, с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено при данной явке.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика мэрии города Архангельска ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно истолкованы нормы закона и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, были организованы и проведены в соответствии с действующим законодательством.

Апеллянт не согласна с выводами суда об обязательности опубликования извещения о проведении торгов в печатном издании – газете «Архангельск», а так же о том, что указанная газета является официальным средством массовой информации, утвержденным органом местного самоуправления для опубликования решений органа местного самоуправления. Находит не доказанными указанные обстоятельства.

Официальный Интернет-портал муниципального образования «Город Архангельск», на котором было размещено извещение о предстоящих торгах, учрежден органами местного самоуправления и его регистрация в качестве средства массовой информации не требуется.

Податель жалобы считает, что ссылки суда на ст. 15 Закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" необоснованны. Указанные нормы закона не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя мэрии г. Архангельска ФИО1, третье лицо ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов ФИО3, ФИО4, его представителя ФИО8, не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением мэра города Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в <адрес><адрес> для размещения объектов для хранения индивидуальных автотранспортных средств (открытая временная автостоянка без права капитального строительства и создания объектов недвижимости).

На основании распоряжения мэра города Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений, на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, из земель населенных пунктов, предназначенного для размещения объектов для хранения индивидуальных автотранспортных средств (открытая временная автостоянка без права капитального строительства и создания объектов недвижимости).

Данным распоряжением утверждено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также предписано разместить извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров в отношении федерального имущества, а также на официальном информационном Интернет-портале муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно представленному в материалы дела извещению торги по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка должны состоятся ДД.ММ.ГГГГ.

В данном извещении содержится информация о форме торгов, предмете аукциона, органе, принявшем решение о проведении аукциона, наименовании организатора аукциона, начальный размер годовой арендной платы, сумме задатка, шаге аукциона, реквизитах для перечисления задатка, содержании заявки, порядке приема заявок, месте и времени приема заявок, перечне прилагаемых документов к заявке, перечне необходимых для участия в аукционе документов, место и дата проведения аукциона и подведения его итогов, срок договора аренды, порядок осмотра земельного участка.

Извещение о проведении торгов с приложенными к нему образцами документов было опубликовано на сайте мэрии города, также извещение без приложенных образцов документов было опубликовано в периодическом печатном издании «Архангельск – Город Воинской Славы».

К торгам были допущены и принимали в них участие ФИО6 и ФИО7

Результаты торгов отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО7, предложивший наиболее высокий размер арендной платы за аренду земельного участка, с которым ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет заключен договор №(л) аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов в <адрес> (кадастровый №) площадью <данные изъяты> га для размещения открытой временной автостоянки без права капитального строительства и создания объектов недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги на право заключения договора аренды земельного участка были проведены с нарушением правил, что является основанием для признания их недействительными.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из приведенной правовой нормы следует, что, требуя признания торгов недействительными, истцы должны представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В подпунктах "ж" и "н" пункта 8 Правил организации проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808 (действующих на момент проведения торгов) установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, в частности, перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах и проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, то есть, его возможно идентифицировать как отдельный объект гражданского оборота.

Как указано выше, порядок размещения информации о торгах определен непосредственно в пункте 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808. Данные нормы являются императивными.

В соответствии с названным пунктом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из распоряжения мэра города Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве таких средств массовой информации определены официальный сайт России и официальный информационный Интернет-портал муниципального образования «Город Архангельск».

Суд пришел к правильному выводу о том, что извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка опубликованное на Интернет-портале мэрии г. Архангельска соответствовало п. 8 названных Правил.

Однако суд при этом указал, что размещение информации о торгах на сайте в сети «Интернет» свидетельствует о ненадлежащем извещении о предстоящих торгах, поскольку данный источник не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, так как он не соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается, в частности, сетевое издание.

Сетевое издание - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с данным Законом.

Согласно положениям ст. 12 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации" не требуется регистрация средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов.

Решением Архангельского городского Совета от 27 октября 2005 года № 55 «Об официальном информационном интернет-портале муниципального образования «Город Архангельск» в качестве такового определен web-сервер с адресом:http://www.arhcity.ru/.

Таким образом, сайт муниципального образования является средством массовой информации и не подлежит обязательной регистрации.

При таких обстоятельствах, извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, размещенное на Интернет-портале мэрии г. Архангельска соответствовало требованиям закона.

Вывод суда о том, что нарушением правил проведения торгов также явилось отсутствие в опубликованном периодическом печатном издании «Архангельск – Город Воинской Славы» извещении сведений о форме заявки об участии в торгах, перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, проекта договора аренды земельного участка, судебная коллегия считает необоснованным.

Из распоряжения мэра города Архангельска № 415р от 20 ноября 2014 года следует, что в качестве средств массовой информации, в которых должна быть размещена информация о проводимых торгах, определены официальный сайт России и официальный информационный Интернет-портал муниципального образования «Город Архангельск».

Помимо этого, дополнительно, извещение о проведении торгов было также опубликовано в печатном издании «Архангельск- Город Воинской Славы», которое также соответствовало требованиям, установленным Правилами.

Отсутствие в извещении формы заявки на участие в торгах, проекта договора аренды земельного участка не свидетельствует о лишении потенциальных претендентов возможности участия в торгах вследствие неполучения полной информации по проведению данных торгов, а установленные нарушения Правил не повлекли нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц потенциальных участников конкурса и арендаторов земельных участков на предоставление земельных участков, поскольку опубликованное извещение содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц.

При этом законный интерес потенциальных участников торгов обеспечен возможностью получения всей необходимой информации в компетентном органе, на сайте организатора, который указан в извещении и проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством.

Неопубликование извещения о проведении торгов в газете «Архангельск» не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов, поскольку данное печатное издание не указано в распоряжении мэра г. Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ в качестве средства массовой информации, в котором должна быть размещена информация об этих торгах.

Кроме того, официальным публикатором муниципальных правовых актов является газета «Архангельск- Город Воинской Славы».

При таких обстоятельствах, оснований для признания торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка недействительными, не имелось.

Поскольку судом при вынесении решения неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 июля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение:

«Исковые требования ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 к мэрии города Архангельска, министерству имущественных отношений Архангельской области о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения».

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Л.Н. Галкина

Т.А. Мананникова