Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с правом ограниченного пользования (сервитутом), частично удовлетворен встречный иск ФИО3 к ФИО2 о прекращении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО13, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3 и его представителей – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, адвоката ФИО10, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, установленным на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 47:03:0905001:36 в соответствии с решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В обоснование заявленных требований ФИО14 указал, что является собственником земельного участка площадью 38 744 кв.м с кадастровым номером 47:03:0905001:22 категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, расположенного по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, вблизи <адрес>. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:22, а также земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:23, принадлежащего ФИО2, образованы 57 новых земельных участков.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 047 кв.м с кадастровым номером 47:03:0905001:36 категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для размещения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, Красноозерное сельское поселение, вблизи <адрес>.

Решением Приозерского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 установлен сервитут в отношении земельного участка площадью 12 047 кв.м с кадастровым номером 47:03:0905001:36, расположенного по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО3

Установленное на основании указанного судебного решения право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

С сентября 2020 года ответчик стал препятствовать истцу в использовании своего земельного участка, обремененного сервитутом, неоднократно направлял в адрес истца претензии, полагая сервитут прекращенным.

Истец ссылается на то обстоятельство, что он не имеет возможности пользоваться собственным имуществом в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд ко всем вновь образованным в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:22 возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявленным требованием.

Ответчик ФИО3 предъявил к ФИО2 встречный иск, в котором просил прекратить право ограниченного пользования (сервитут), установленный решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36, расположенного по адресу <адрес>, Красноозерное сельское поселение, вблизи <адрес>; обязать ответчика за свой счет осуществить работы по приведению земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36 в границах сервитута, установленного решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в первоначальное состояние.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что состоявшимся решением Приозерского городского суда <адрес> по делу №, которым ФИО2 было установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36 с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 47:03:0905001:22, также было отказано в удовлетворении заявленного ФИО11 искового требования о сохранении сервитута для последующих собственников и законных владельцев земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:22 по тому основанию, что лица, заинтересованные в использовании земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:22, вправе обратиться в суд за защитой своего права самостоятельно.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший ФИО2 исходный земельный участок с кадастровым номером 47:03:0905001:22 снят с кадастрового учета по причине его раздела, то основания для обременения земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36 отпали. Вместе с тем, в ЕГРН остались сведения о регистрации обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36 (регистрационный номер сервитута 47:03:0905001:36/2), что нарушает права ответчика как землепользователя.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0905001:36 в пределах границ указанного участка, обремененного сервитутом, в отсутствие проектной документации ФИО14 осуществляет строительство дороги, в том числе, вывозит почву, замещая ее специальными материалами. Указанные действия привели к невозможности использовать данный земельный участок по его прямому назначению.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО14 и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО3 и его представители просили удовлетворить встречные исковые требования о прекращении права ограниченного пользования (сервитут), установленного решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36, расположенного по адресу <адрес>, Красноозерное сельское поселение, вблизи <адрес>; требования об обязании ответчика за свой счет осуществить работы по приведению в первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36 в границах сервитута, установленного решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не поддержали.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Указанным решением суд прекратил право ограниченного пользования (сервитут), установленный решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36, расположенного по адресу <адрес>, Красноозерное сельское поселение, вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО3, в пользу ФИО1 с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 47:03:0905001:22, расположенного по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, вблизи <адрес>.

Установлено, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36 (запись регистрации 47:03:0905001:36-47/015/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

ФИО14 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований и частичного удовлетворения встречного иска ФИО3, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ее податель указал на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

ФИО14 настаивает на том, что раздел принадлежащего ему исходного земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:22 не влечет прекращения обременения служащего земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36, собственником которого является ответчик, поскольку необходимость использования указанного земельного участка в целях осуществления прохода и проезда к вновь образованным в результате раздела земельным участкам не отпала.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО14 являлся собственником земельного участка площадью 38 744 кв.м с кадастровым номером 47:03:0905001:22, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, расположенного по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, вблизи <адрес>.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 047 кв.м с кадастровым номером 47:03:0905001:36, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, Красноозерное сельское поселение, вблизи <адрес>.

Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута.

Судом установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36, расположенного по адресу <адрес>, Красноозерное сельское поселение, вблизи <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в пользу ФИО1 с целью обеспечения прохода и проезда к его земельному участку с кадастровым номером 47:03:0905001:22, расположенному по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, вблизи <адрес>, со следующими характеристиками:

- площадью сервитута - 417 кв.м;

- границы сервитута установлены в характерных точках 1-24 с соответствующими координатами, приведенными в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы».

Этим же решением ФИО2 в пользу ФИО3 установлена годовая плата за предоставление права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 47:03:0905001:36 (площадь обременения 417 кв.м) в размере 958 рублей.

ФИО2 в удовлетворении искового требования о сохранении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36 для последующих собственников земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:22 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части указания срока внесения платы за сервитут.

ФИО2 в пользу ФИО3 установлена плата за предоставление права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 47:03:0905001:36 в размере 958 рублей, уплачиваемая ежегодно не позднее 5 апреля текущего года; за 2019 год ежегодная плата установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (том 1 л.д. 15-24).

На основании указанного судебного решения в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36 (запись регистрации 47:03:0905001:36-47/015/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 56-59).

По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0905001:36 (ФИО3), посредством данного земельного участка обеспечен доступ к 57 земельным участкам с кадастровыми номерами: 47:03:0905001:100; 47:03:0905001:101; 47:03:0905001:102; 47:03:0905001:103; 47:03:0905001:104; 47:03:0905001:105; 47:03:0905001:106; 47:03:0905001:107; 47:03:0905001:108; 47:03:0905001:109; 47:03:0905001:110; 47:03:0905001:111; 47:03:0905001:112;47:??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????с видом ограничения «публичный сервитут»; основание – описание земельных участков (т.3, л.д. 143-156). В расширенной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0905001:36 (ФИО3) указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к вышеприведенным земельным участкам; вид ограничения: сервитут; реквизиты документа-основания

В расширенной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0905001:36 (ФИО3) указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к вышеприведенным земельным участкам; вид ограничения: сервитут; реквизиты документа-основания для сервитута к 57 участкам отсутствуют.

Впоследствии Управление Росреестра по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило суду о том, что внесение в ЕГРН сведений об ограничении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36 (ФИО3) в виде публичного сервитута было допущено в результате технической ошибки, которая исправлена на частный сервитут. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения только об ограничении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36 в виде частного сервитута в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:03:0905001:22 (ФИО14).

Как усматривается из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0905001:22, в результате перераспределения принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0905001:23 и 47:03:0905001:22 образовано 57 новых земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за истцом, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 60-116, том 2, л.д. 86, том 3 л.д. 27). Земельные участки с кадастровыми номерами: 47:03:0905001:92; 47:03:0905001:93; 47:03:0905001:98; 47:03:0905001:103;47:03:0905001:105;47:03:0905001:23106; 7:03:0905001:107; 47:03:0905001:108; 47:03:0905001:114 ФИО11 отчуждены третьим лицам.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> земельный участок с кадастровым номером 47:03:0905001:22 (ФИО14) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 86).

Оценив полученные доказательства прекращения существования исходного земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:22 (ФИО14) путем его раздела на 57 земельных участков и исключения сведений об этом земельном участке из ЕГРН, суд первой инстанции сделал вывод о том, что основания, по которым был установлен сервитут на принадлежащем ответчику земельном участке, отпали. В этой связи, суд посчитал возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 о прекращении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 47:03:0905001:36, установленного решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При этом суд критически оценил доводы истца о возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии положений статьи 275 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и статьи 11.8 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с изложенной в решении позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно статье 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такое же правило закреплено в пункте 5 статьи 11.8 ЗК РФ, согласно которому сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен (пункт 2 статьи 275 ГК РФ).

В силу статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Суд первой инстанции проанализировал вышеприведенные нормы права и пришел к выводу о том, что положения статьи 275 ГК РФ и статьи 11.8 ЗК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку они содержат правило о сохранении сервитута в отношении земельных участков, образованных в результате раздела, объединения, перераспределения или выдела из земельного участка, обремененного сервитутом, тогда как в рассматриваемом случае новые земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:22, к которому, наоборот, требовался проход и проезд посредством соседнего земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36, обремененного сервитутом на основании судебного решения.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Действительно, ни Гражданский кодекс РФ, ни Земельный кодекс РФ, ни специальные законы, регулирующие земельные отношения, не содержат правовых норм, которые устанавливали бы правила о пределах и порядке пользования служащим (обремененным сервитутом) земельным участком в случае раздела господствующего (окруженного другими земельными участками и требующего установления сервитута) земельного участка.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункта 2 статьи 7 ГК РФ).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

В соответствии с правоприменительной практикой, закрепленной в пункте 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Советом РСФСР было издано Постановление № «О ратификации соглашения о создании содружества независимых государств».

В целях повышения эффективности взаимодействия федеральных органов государственной власти Российской Федерации в области информационно-правового сотрудничества с органами власти государств - участников Содружества Независимых Государств и обеспечения выполнения мероприятий, связанных с созданием российской части межгосударственной системы правовой информации Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О взаимодействии федеральных органов государственной власти Российской Федерации в области информационного сотрудничества с органами власти государств – участников Содружества Независимых Государств» утверждена Программа взаимодействия федеральных органов государственной власти Российской Федерации в области информационно-правового сотрудничества с органами власти государств - участников Содружества Независимых Государств.

Поставленные указанной Программой задачи надлежит решать с учетом заключенных международных соглашений государств - участников СНГ, рекомендательных (модельных) законодательных актов Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, других правовых актов, регулирующих процесс информационно-правового сотрудничества в рамках СНГ, а также Соглашения об информационном обеспечении выполнения многосторонних соглашений, принятого на Совете глав правительств государств - участников СНГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1665 «Об информационно-правовом сотрудничестве Российской Федерации с государствами - членами Содружества Независимых Государств» и от ДД.ММ.ГГГГ N 2293 «Вопросы формирования единого информационно-правового пространства Содружества Независимых Государств» и т.д.(р. I Указа).

В целях углубления интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств и повышения согласованности действий органов исполнительной власти Российской Федерации на этом направлении Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Стратегический курс Российской Федерации с государствами - участниками Содружества Независимых Государств, которым органы исполнительной власти всех уровней обязаны неукоснительно руководствоваться в своей практической деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 7 данного нормативно-правового акта постановлено добиваться сближения национальных экономических систем путем выработки совместно с партнерами путей совершенствования единых модельных актов в рамках Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств.

В соответствии с преамбулой Постановления № Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ «О модельном законе «Об ограниченных вещных правах» (принят в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) настоящий Закон определяет содержание вещных прав, отличных от права собственности, способы их возникновения, прекращения и защиты, порядок их осуществления на основе принципов автономии воли участников гражданских правоотношений, разумности, добросовестности, недопустимости злоупотребления гражданскими правами.

В статье 1 Постановления № Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ «О модельном законе «Об ограниченных вещных правах» (далее – Модельный закон об ограниченных вещных правах) содержатся основные понятия и принципы пользования ограниченным вещным правом.

Ограниченное вещное право представляет собой обременяющую право собственности на вещь - объект данного права и юридически обеспеченную абсолютной защитой возможность непосредственного воздействия на нее со стороны управомоченного лица и третьих лиц по его воле с целью осуществления правомочий владения и пользования ею и извлечения ее полезных свойств в пределах, установленных законом или в установленных законом случаях - сделкой, либо неразрывно связанное с вещью право требования, обязанным лицом по которому оказывается любой приобретатель вещи (пункт 1).

Ограниченное вещное право следует за вещью (право следования). При переходе права собственности на нее к другому лицу данное право приобретается свободным от обременяющих его прав третьих лиц только в том случае, если наличие таковых не вытекает из основания приобретения и приобретатель добросовестно считает обременения отсутствующими (пункт 2).

Ограниченное вещное право бессрочно, если иное не установлено законом или в предусмотренных законом случаях – сделкой (пункт 3).

Утрата владения вещью не прекращает вещного права на нее (пункт 4).

Ограниченное вещное право защищается от нарушения его любым третьим лицом, включая собственника вещи (абсолютная защита) (пункт 5).

Если иное не установлено настоящим Законом или не вытекает из существа ограниченного вещного права, к отношениям, связанным с принадлежностью одного ограниченного вещного права двум или более лицам, применяются правила об общей собственности, за исключением раздела вещи, на которую установлено это право, и выдела из нее доли в натуре по требованию этих лиц (пункт 11).

Положение пункта 3 статьи 2 Модельного закона об ограниченных вещных правах содержит один из основных принципов действия ограниченного вещного права: если иное не предусмотрено законом или соответствующим соглашением, разделение или соединение вещей, обремененных ограниченными вещными правами, не влечет за собой прекращения этих прав, которые продолжают обременять право собственности на получившиеся в результате разделения или соединения новые вещи.

Этот принцип действия ограниченного вещного права (сервитут) получил закрепление в российском национальном законодательстве (статья 275 ГК РФ, статья 11.8 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 23 Модельного закона об ограниченных вещных правах сервитут состоит в обременении права собственности на земельный участок (служащий участок) в пользу другого земельного участка (господствующий участок).

Польза может состоять как в восполнении недостатков господствующего участка, наличие которых делает экономически невозможным его использование по назначению без установления сервитута, так и в большем удобстве для господствующего участка. Равным образом она может быть связана с хозяйственным предназначением господствующего участка, определенным субъектом права собственности или ограниченного вещного права на этот участок.

Регистрационная запись о сервитуте и его условиях вносится в государственный реестр прав на недвижимое имущество на имя собственника господствующего участка (сервитуария). В установленных законом случаях сервитуарием может быть субъект ограниченного вещного права на земельный участок.

Применительно к рассматриваемой ситуации наиболее важными являются принципы, закрепленные в пунктах 2 и 4 статьи 29 Модельного закона об ограниченных вещных правах.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 указанного Модельного закона при разделе господствующего участка сервитут сохраняется в отношении образованных в результате раздела участков, а к отношениям, связанным с внесением платы за сервитут, применяются правила о солидарном обязательстве.

Отсутствие необходимости осуществления сервитута в отношении одного из участков, образованных при разделе, является основанием для прекращения сервитута в отношении этого участка в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, подкрепленных нормами международного права, требований добросовестности, разумности и справедливости, в рассматриваемом случае следует прийти к выводу о том, что истец (сервитуарий), чей господствующий земельный участок был разделен на самостоятельные земельные участки, сохраняет право ограниченного пользования принадлежащим ответчику служащим земельным участком в том же объеме прав и обязанностей, что и до раздела господствующего участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Модельного закона об ограниченных вещных правах защита ограниченных вещных прав, содержанием которых являются правомочия владения, пользования или распоряжения вещью, осуществляется способами, предусмотренными законом для защиты соответствующих правомочий собственником вещи.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств чинения ему со стороны ФИО3 препятствий в свободном проходе и проезде к земельным участкам, ранее входившим в состав господствующего земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:22, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО11 негаторного иска.

Что касается требования ФИО3 о прекращении права ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 47:03:0905001:36 в связи с причинением этому земельному участку невосполнимого ущерба в результате неправомерных действий сервитуария ФИО1, который обустраивает подъезд по обремененному сервитутом участку к земельным участкам, образованным в результате раздела господствующего участка с кадастровым номером 47:03:0905001:22, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно принципу, закрепленному в пункте 1 статьи 8 Модельного закона ограниченные вещные права должны осуществляться добросовестно, с соблюдением прав и охраняемых законом интересов других лиц, наименее обременительным для собственника способом, с сохранением целевого назначения вещи и с причинением собственнику вещи наименее возможного неудобства.

В силу положений пунктов 2 и 6 Модельного закона об ограниченных вещных правах сервитут может быть прекращен судебным решением, вынесенным по требованию собственника служащего участка, в следующих случаях:

- при отпадении обстоятельств, вызвавших необходимость установления принудительного сервитута;

- при возникновении обстоятельств, делающих пользование служащим участком невозможным при сохранении сервитута.

В случаях изменения обстоятельств, вызвавших необходимость установления сервитута, по требованию собственника служащего или собственника господствующего участка условия сервитута могут быть изменены судом, если изменения обстоятельств настолько существенны, что они в значительной мере лишают сервитуария или собственника служащего участка того, на что он вправе был рассчитывать при установлении сервитута. Требование изменения условий сервитута не подлежит удовлетворению, если изменение обстоятельств вызвано действиями лица, выдвигающего такое требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Модельного закона об ограниченных вещных правах сервитуарий не вправе производить какие-либо изменения на служащем участке, не являющиеся необходимыми и достаточными для осуществления сервитута. Любая постройка (сооружение) или иное изменение на служащем участке, необходимые или полезные для осуществления сервитута, производятся за счет сервитуария. Если иное не предусмотрено договором, затраты последнего на такие изменения не входят в плату за сервитут.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 5 и 8 статьи 31 Модельного закона об ограниченных вещных правах сервитут перемещения допускает возможность обустройства сервитуарием на служащем участке дороги, необходимой для осуществления сервитута, в том числе при сервитуте проезда - для обеспечения нормальных условий эксплуатации транспортных средств. Условиями сервитута перемещения могут быть определены обязательные для сервитуария ограничения по местоположению, высоте, ширине, характеру дорожного покрытия, предельно допустимой нагрузке на существующие или создаваемые сооружения, используемые для осуществления сервитута.

Если для осуществления прохода необходимо занять постоянными сооружениями или оставить необработанной определенную часть служащего земельного участка, на сервитуария возлагается обязанность по предварительной оценке компенсировать собственнику или иному лицу, использующему служащий участок на законном основании, ущерб, причиненный невозможностью дальнейшего использования этой части участка, помимо компенсации за иной ущерб, который учитывается при определении платы за сервитут.

Таким образом, в случае, если принадлежащему ФИО3 служащему земельному участку будет причинен ущерб в результате действий ФИО1, который занимается обустройством подъезда к господствующему земельному участку, то ФИО3 вправе потребовать возмещения соответствующих убытков сверх платы за сервитут.

Судебная коллегия полагает, что суд при рассмотрении заявленного спора допустил ошибочное применение норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому решение суда подлежит отмене в части отказа ФИО2 в удовлетворении требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, и удовлетворения требования ФИО3 о прекращении сервитута, установленного на служащем земельном участке, с принятием нового решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с правом ограниченного пользования (сервитутом) и в части удовлетворения встречного иска ФИО3 к ФИО2 о прекращении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с правом ограниченного пользования (сервитутом) удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в использовании права ограниченного пользования (сервитутом) в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0905001:36, расположенного по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, вблизи <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с решением Приозерского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО2 в части требований о прекращении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком отказать.

В остальной части решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Судья ФИО12