Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 о признании жилого дома многоквартирным и признании права собственности на квартиру возвратить, так как заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другими собственниками жилого дома являются ФИО2 и ФИО3 (.. и .. доли в праве соответственно).

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области о признании жилого дома по адресу: <адрес>, многоквартирным, признании права собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 19, 2 кв.м, расположенную в доме по указанному адресу. В иске указала, что признание дома многоквартирным позволит включить его в программу расселения ветхого и аварийного жилья, поскольку дом имеет степень износа более 74%. Полагала, что дом является многоквартирным, поскольку у всех собственников разные входы, ведущие прямо на улицу, у всех собственников имеются жилые комнаты и комнаты вспомогательного назначения, имеется общее имущество в виде крыши, коридора и крыльца.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора между собственниками жилого дома. Кроме того, указывается на то, что спор о признании дома многоквартирным не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные выводы судьи сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Ссылка на федеральный закон, устанавливающий досудебный порядок урегулирования спора, в определении судьи отсутствует.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из искового заявления следует, что предметом иска являются не вопросы владения и пользования имуществом долевыми собственниками, а изменение статуса жилого дома на многоквартирный дом, исковые требования ФИО1 предъявлены не к собственникам жилого дома, а к Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области, в связи с чем выводы судьи о возможности урегулирования спора между собственниками жилого дома являются несостоятельными.

Понятия «жилой дом», «квартира» содержится в ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с этим спор об изменении статуса жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, на многоквартирный жилой дом вытекает из жилищных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного с изменением статуса жилого дома на многоквартирный дом.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 27 июля 2015 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области о признании жилого дома многоквартирным и признании права собственности на квартиру направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи