Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Селезнёвой Е.Н.
	Ягубкиной О.В.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2021 г. гражданское дело № 2-2386/2020 по апелляционной жалобе Бенкендорфа Максима Александровича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 г. по иску Бенкендорфа Максима Александровича к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца – Мельникова С.В., представителя ответчика – Тимофеева Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бенкендорф М.А. обратился в суд с иском к Местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка (далее - МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил обязать ответчика выплатить ему заработную плату с разницей в должностном окладе, то есть с должности главы местной администрации (24 предельных нормативов размера должностного оклада) в размере 22 336 руб. 64 коп.; надбавку к должностному окладу за особые условия труда (службы) из расчета 24 предельных нормативов размера должностного оклада в размере 5 584 руб. 16 коп.; надбавку к должностному окладу за выслугу лет из расчета 24 предельных нормативов размера должностного оклада в размере 3 350 руб. 50 коп.; надбавку к должностному окладу за классный чин из расчета 24 предельных нормативов размера должностного оклада в размере 4 467 руб. 33 коп.; премии по результатам труда из расчета 24 предельных нормативов размера должностного оклада в размере 12 837 руб. 15 коп.; материальную помощь из расчета 24 предельных нормативов размера должностного оклада в размере 5 584 руб. 16 коп.; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 27 июня 2019 г. по 15 ноября 2019 г. и с 21 ноября 2019 г. по 22 ноября 2019 г. включительно в соответствии с распоряжением исполнял обязанности главы Местной администрации, в связи с чем, ему положена выплата разницы в окладе – 24 расчетных единицы для главы Местной администрации. При этом работодатель произвел выплату заработной платы без разницы в должностном окладе, то есть расчет осуществлялся не с должности главы местный администрации, на которой истец временно исполнял обязанности, а с должности заместителя главы местной администрации, которую занимает Бенкендорф М.А., и соответственно расчет произведен не с 24 единиц предельных нормативов размера должностного оклада, а с 20 единиц. На обращение истца в Местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка заявление о необходимости доплаты заработной платы, надбавок и прении, ответа не поступило, в связи с чем, полагая свои трудовые права нарушенными, Бенкендорф М.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Бенкендорф М.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправомерный отказ в удовлетворении иска.

Со стороны ответчика Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Бенкендорф М.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в судебном заседании присутствует представитель истца – Мельников С.В., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, решением Главы муниципального образования, исполняющим полномочия председателя МС, П. от 12 мая 2014 г. № 3/3 утверждена организационная структура МА МО п. Петро-Славянка штатной численностью 7 штатных единиц.

Решением МС ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка от 22 декабря 2017 г. № 7/5 утверждены положения «О денежном содержании лиц, замещающих выборные муниципальные должности, замещаемые депутатами Муниципального совета, осуществляющими свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, замещающие должности муниципальной службы в органах местного самоуправлению».

Распоряжением Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка С. от 29 декабря 2017 г. № 42/3п с 1 января 2018 г. утверждено штатное расписание МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка.

Распоряжением и.о. Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка Ч. от 24 июня 2019 г. № 28/1п Бенкендорф М.А. с 25 июня 2019 г. принят в штат МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка на должность Заместителя Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка установлением должностного оклада согласно штатному расписанию.

Распоряжением Главы муниципального образования, исполняющим полномочия председателя МС, К. от 27 июня 2019 г. № 9.1 заместитель Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка Бенкендорф М.А. с 27 июня 2019 г. назначен на необусловленную трудовым договором должность – исполняющего обязанности Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка, на период отсутствия основного работника, с выплатой разницы в должностном окладе, с правом подписи документов, связанных с ассигнованием бюджетных средств, нормативно-правовых актов (распоряжения, постановления).

Распоряжениями и.о. Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка Бенкендорфа М.А. от 27 июня 2019 г. № 29/1п, от 23 июля 2019 г. № 36/1, от 27 августа 2019 г. № 43, от 25 сентября 2019 г. № 46, от 25 октября 2019 г. № 50 начислена заработная плата сотрудникам МА МО пос. Петро-Славянка за июнь-октябрь 2019 года.

Распоряжением Главы муниципального образования, исполняющим полномочия председателя МС, К. от 23 сентября 2019 г. № 12 исполняющему обязанности Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка Бенкендорфу М.А. с 27 июня 2019 г. установлена ежемесячная надбавка за классный чин «Главный муниципальный советник 1-го класса» в размере 20% от должностного оклада.

Пунктом 2 решения Муниципального Совета от 15 ноября 2019 г. № 15/2019 на должность Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка назначена Б.

15 ноября 2019 г. с Главой МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка Б. заключен контракт.

Распоряжением Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка Б. от 20 ноября 2019 г. № 62 в связи с уходом Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка Б. в очередной оплачиваемый отпуск на 2 дня (21, 22 ноября 2019 г.), исполняющим обязанности Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка на период ее отпуска назначен Бенкендорф М.А.

Распоряжениями Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка Б. от 26 ноября 2019 г. № 63, от 20 декабря 2019 г. № 68 и от 24 января 2020 г. № 3 начислена заработная плата сотрудникам МА МО пос. Петро-Славянка за ноябрь-декабрь 2019 г., январь 2020 г.

12 декабря 2019 г. Бенкендорф М.А. обратился к Главе МА ВМО СПб пос. Петро-Славянка Б. с заявлением о доначислении сумм заработной платы, исходя из оклада Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка, на которое 23 декабря 2019 г. был дан ответ.

Распоряжением Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка Б. от 29 января 2020 г. № 6 заместитель Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка Бенкендорф М.А. с 30 января 2020 г. уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с произведением с ним расчета заработной платы за отработанное время, выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выплатой выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка.

По условиям заключенного между МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка, в лице Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка Б. и муниципальным служащим Бенкендорфом М.А. соглашения от 29 января 2020 г. стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора между ними; в день увольнения 30 января 2020 г., являющимся последним днем работы, производятся предусмотренные законодательством начисления выплат (компенсация за неиспользованные дни отпуска) и выдается оформленная трудовая книжка; выплачивается выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка; размер выходного пособия установлен окончательно и изменению не подлежит; стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальная служба – это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как установлено ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Типовая форма контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 г. № 348-54 «О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, председателей избирательных комиссий внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге» утвердить Реестр муниципальных должностей в Санкт-Петербурге согласно приложению 1 к настоящему Закону Санкт-Петербурга и Реестр должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге согласно приложению 2 к настоящему Закону Санкт-Петербурга.

Должности Главы местной администрации и Заместителя Главы местной администрации указаны в приложении № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 г. № 348-54.

В силу частей 2, 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 г. № 348-54, денежное содержание лиц, замещающих должности, перечисленные в Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге, состоит из должностного оклада и дополнительных выплат (ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, премии по результатам труда, материальной помощи).

Денежное содержание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, устанавливается муниципальными правовыми актами муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в размере, не превышающем предельные нормативы размеров оплаты труда, установленные настоящим Законом Санкт-Петербурга.

Согласно положениям ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 г. № 348-54, должностные оклады лиц, замещающих должности, перечисленные в Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге, устанавливаются в соответствии с предельными нормативами согласно приложению 2 к указанному Закону Санкт-Петербурга (пункт 2 статьи 3 указанного Закона).

За базовую единицу для исчисления должностных окладов лиц, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, принимается расчетная единица, размер которой устанавливается законом Санкт-Петербурга о расчетной единице.

Денежное содержание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, устанавливается в зависимости от категории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга согласно статье 6 указанного Закона Санкт-Петербурга.

На основании ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 г. № 348-54, муниципальное образование поселок Петро-Славянка относится к III категории муниципальных образований.

Для III категории муниципальных образований предельные нормативы размера должностного оклада для должности Главы местной администрации составляют 24 расчетных единицы, для должности Заместителя Главы местной администрации – 18-20 расчетных единиц (Реестр муниципальных должностей в Санкт-Петербурге - Приложение № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 21 июня 2006 г. № 348-54).

Согласно п. 3.1 приложения к Решению муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка от 22 декабря 2017 г. № 7/5 «Об утверждении Положения «О денежном содержании лиц, замещающих выборные муниципальные должности, замещаемые депутатами Муниципального совета, осуществляющими свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, замещающие должности муниципальной службы в органах местного самоуправлению»: денежное содержание муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой им должностью и дополнительных выплат:

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы);

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин;

- премии по результатам труда.

Согласно п. 4.2.2. приложения к указанному Решению установлены надбавки за особые условия труда (службы): предельный норматив размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы) (ненормированный рабочий день, частые командировки и поездки, напряженность, работа в выходные и праздничные дни) - 25 % процентов должностного оклада.

При замещении временно отсутствующего муниципального служащего надбавка к должностному окладу за особые условия труда (службы), исчисляется исходя из должностного оклада по временно замещаемой должности муниципальной службы, но не ниже должностного оклада по основной замещаемой должности муниципальной службы.

Надбавка за особые условия муниципальной службы (сложность и напряженность профессиональной служебной деятельности, специальный режим работы по замещаемой должности муниципальной службы, совмещение одновременно ряда функций) пол лежит выплате в целях повышения заинтересованности муниципальных служащих в результатах своей деятельности и качестве выполнения должностных обязанностей.

Согласно действующему законодательству, надбавка к должностному окладу за особые условия труда (службы), учитывается при исчислении среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков и пособий по больничным листам.

Надбавка к должностному окладу за особые условия труда (службы) главе муниципального образования, исполняющего полномочия председателя муниципального совета и главе местной администрации устанавливается в размере 25% от должностного оклада,

Пунктом 4.2.4. приложения к вышеуказанному Решению установлены надбавки за особые условия труда (службы), премирование по результатам труда.

Премия по результатам труда (службы) выплачивается в случае безупречного выполнения муниципальным служащим трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами.

Премия по результатам труда (службы) главе Муниципального образования, исполняющего полномочия председателя Муниципального совета и главе местной администрации устанавливается ежемесячно в размере 50% от должностного оклада.

При замещении временно отсутствующего муниципального служащего премия по результатам труда (службы), исчисляется исходя из должностного оклада по временно замещаемой должности муниципальной службы, но не ниже должностного оклада по основной замещаемой должности муниципальной службы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Бенкендорф М.А. знал о том, что между его окладом Заместителя Главы и окладом Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка имеется разница. Вместе с тем, истец, исполняя обязанности Главы Местной администрации, выносил распоряжения о начислении денежного содержания, должен был понимать, что мог исчислять свою заработную плату и соответствующие надбавки и премии, исходя из оклада в 24 расчетные единицы, имел возможность проконсультироваться как у сотрудников местной администрации, так и обратиться в стороннюю организацию за оказанием ему квалифицированной помощи в данном вопросе. При этом, истец как исполняющий обязанности Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка не посчитал необходимым исчислять себе заработную плату и соответствующие надбавки и премии, исходя из оклада в 24 расчетных единиц, а подписанным непосредственно им распоряжением произвел расчет заработной платы, исходя из оклада в 20 расчетных единиц, как по должности Заместителя Главы местной администрации, что являлось правом истца. Надбавки за классный чин также выплачивались истцу исходя из 20 расчетных единиц.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, сами по себе указанные обстоятельства того, что истец издавал распоряжения о выплате себе заработной платы в меньшем размере, исходя из оклада по занимаемой должности Заместителя Главы местной администрации, не имеют правового значения и не могут лишать истца права на получения заработной платы в том объеме, который предусмотрен действующим законодательством.

Также, отказывая в иске, суд первой инстанции нашел заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в Уставе ВМО пос. Петро-Славянка имеется указание на то, что в период временного отсутствия Главы местной администрации, его полномочия исполняет Заместитель Главы местной администрации, без каких-либо доплат к денежному содержанию заместителя, поскольку денежное содержание заложено в бюджет и выплачивается Заместителю Главы местной администрации с учетом возможности замещения Главы местной администрации, также сама должность подразумевает под собой замещение Главы местной администрации, исполнение его обязанностей в период временного отсутствия, в связи с чем, Бенкендорф М.А. как Заместитель Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка в силу своих должностных обязанностей в период отсутствия Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка должен был исполнять обязанности последнего, что подразумевает под собой его должность.

Согласно статье 35.1. Устава ВМО пос. Петро-Славянка в структуре Местной Администрации предусмотрена должность заместителя Главы Местной Администрации, который исполняет полномочия Главы Местной Администрации в период его временного отсутствия (командировка, отпуск, временная нетрудоспособность и др.) (пункты 1, 2 Устава).

Данные положения также отражены в должностной инструкции заместителя Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка, утвержденной распоряжением Главы МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка № 65/3 от 5 августа 2015 г.

Суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что представленная инструкция не подписана истцом, она является типовой для данного муниципального образования с 5 августа 2015 г., иной должностной инструкции сторонами не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13, учитывая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в целях определения юридически значимых обстоятельств, проверки указанных доводов о том, что замещение Главы местной администрации входит в должностные обязанности истца как заместителя Главы местной администрации, судебной коллегией предложено сторонам представить заключенный между сторонами служебный контракт на занятие должности заместителя Главы местной администрации.

Представителем ответчика судебной коллегии представлена докладная записка, составленная специалистом 1-ой категории Э. об отсутствии документов в личном деле сотрудника от 31 января 2020 г., согласно которой в личном деле Бенкендорфа М.А. отсутствует трудовой договор, опись личного дела, лист ознакомления с личным делом, карточка по форме Т2, в связи с чем, предложено составить Акт о выявленных нарушениях.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции также пояснил, что истребованного судебной коллегией контракта у Бенкендорфа М.А. не имеется.

С учетом данных обстоятельств, ввиду отсутствия служебного контракта, заключенного с истцом, а также действующей в спорный период должностной инструкции по занимаемой истцом должности, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика о том, что в должностные обязанности Заместителя Главы местной администрации входила обязанность по замещению Главы местной администрации и отсутствия оснований для произведения истцу Бенкендорфу М.А. разницы в окладе.

Кроме того, Распоряжением Главы МО, исполняющего полномочия председателя МС К. № 9.1 от 27 июня 2019 г., Бенкендорф М.А. был назначен с 27 июня 2019 г. на необусловленную трудовым договором должность – исполняющего обязанности Главы местной администрации на период основного работника в соответствии с п. 2 ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой разницы в должностном окладе. На основании Распоряжения № 62 от 20 ноября 2019 г. Бенкендорф М.А. на период отпуска Главы местной администрации назначен исполняющим обязанности Главы. То есть, из изданных работодателем распоряжений также усматривается право истца на выплату ему разницы в должностном окладе по необусловленной трудовым договором должности.

В соответствии со ст. 150 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 указанного Кодекса).

Согласно положениям ст. 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации, для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2016 г. № 296-О, часть первая статьи 60.2 и статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

Таким образом, учитывая, что истец в спорные периоды выполнял работу, не предусмотренную трудовым договором, выходящую за рамки его должностных обязанностей, исполняемых им непосредственно по занимаемой должности, а именно в спорные период истец выполнял работу по иной должности временно отсутствующего работника без освобождения от работы по занимаемой должности, с учетом основных принципов правового регулирования трудовых отношений, изложенных в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе принципа запрещения принудительного труда и дискриминации в сфере труда, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически выполненная истцом в спорный период работа по должности Главы местной администрации подлежит соответствующей оплате.

На необходимость произведения оплаты дополнительно выполняемой работы в виде разницы в должностных окладах специально указано в Распоряжении Главы МО № 9.1 от 27 июня 2019 г.

Доводы ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что обязанность по замещению временно отсутствующего Главы местной администрации входит в должностные обязанности истца, в связи с чем, он не имеет права на соответствующие доплаты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указание в Уставе ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка на обязанность Заместителя Главы местной администрации исполнять полномочий временно отсутствующего Главы местной администрации подтверждает только обязанность Заместителя Главы местной администрации в определенные периоды выполнять работу, не предусмотренную условиями трудового договора, однако, данные положения не лишают работника права на получение заработной платы за фактически выполненную работу по иной должности в период временного отсутствия другого работника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, включающей в себя разницу в должностном окладе, то есть с должности главы местной администрации, надбавку к должностному окладу за особые условия труда (службы), надбавку к должностному окладу за выслугу лет, надбавку к должностному окладу за классный чин, премии по результатам труда, материальной помощи, исходя из расчета 24 предельных нормативов размера должностного оклада для должности Главы местной администрации на основании Реестра муниципальных должностей в Санкт-Петербурге - Приложение № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 21 июня 2006 г. № 348-54, а также п. 3.1 приложения к Решению муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка от 22 декабря 2017 г. № 7/5.

При этом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом истца, полагая его правильным, учитывая также, что ответчиком контррасчет не представлен и представленный истцом расчет не оспаривается, о чем даны пояснения представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 1 апреля 2021 г.

При таких обстоятельствах, с ответчика МА ВМО Санкт-Петербурга пос. Петро-Славянка в пользу истца Бенкендорфа М.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 54 159 руб. 94 коп. (22336,64 руб. + 5584,16 руб. + 3350,5 руб. + 4467,33 руб. + 12837,15 руб. + 5584,16 руб.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших для истца лишение права на получение заработной платы в размере, причитающемся ему, а также их длительность, судебная коллегия в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Вопреки доводам истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. судебная коллегия не усматривает, учитывая именно то обстоятельство, что истец, имея правомочия на подписание распоряжений о начислении заработной плате, тем не менее, ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по начислению заработной платы в полном объеме, принимая также во внимание отсутствие доказательств, что допущенные работодателем нарушения повлекли крайне негативные последствия для истца в виде утраты источника средств к существованию.

Таким образом, решение суда об отказе в иске подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 г., - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка в пользу Бенкендорфа Максима Александровича задолженность по заработной плате в размере 54 159 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: