Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 на определение Нижневартовского городского суда от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления (ФИО)1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда от 05.07.2018 по гражданскому делу (номер), отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указывает, что решением Нижневартовского городского суда от 05.07.2018 по гражданскому делу (номер) расторгнут договор аренды земельного участка от 23.02.1999 (номер)-АЗ, заключенный между администрацией (адрес) и (ФИО)1, на последнюю возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления настоящего решения в законную силу передать по акту приема-передачи администрации (адрес) земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), квадрат 3, балок 8. Также (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)5 признаны утратившими право пользования временным строением, расположенным по адресу: (адрес), квадрат 3, балок 8. Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от 13.11.2018. В настоящее время исполнение указанного решения является невозможным, поскольку земельный участок используется семьей истца как дачный для посадки картошки, овощей и различных насаждений. Также на участке расположена баня и хозяйственные постройки, содержатся три сторожевые собаки крупных пород. В связи с чем, просит предоставить отсрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда от 05.07.2018 по гражданскому делу (номер) сроком до 31.07.2020 года.

Заявитель (ФИО)1 в судебном заседании на заявленных требованиях настояла, пояснила, что отсрочка исполнения судебного акта необходима для разбора и вывоза строений, расположенных на земельном участке. Также заявителю необходимо время для покупки другого земельного участка, в том числе для переселения собак, поскольку их содержание в квартире не представляется возможным.

Заинтересованное лицо (ФИО)2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)5, (ФИО)3, в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Администрация города Нижневартовска в судебное заседание своего представителя не направила, представила возражение относительно заявленных требований, в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта просит отказать.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления (ФИО)1 о предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 просят определение суда отменить, указывая, что на участке расположена баня и хозяйственные постройки, содержатся три сторожевые собаки крупных пород. Отсрочка исполнения судебного акта необходима для разбора и вывоза строений, расположенных на земельном участке. Также заявителю необходимо время для покупки другого земельного участка, в том числе для переселения собак, поскольку их содержание в квартире не представляется возможным. Отмечает, что в настоящее время является пенсионеркой с минимальной пенсией, дочь (ФИО)2 воспитывает двух несовершеннолетних детей. Банковские учреждения в кредитах отказывают. В связи с чем считает, что данные обстоятельства являются уважительными для предоставления отсрочки.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу этой правовой нормы отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки, и находятся в сфере контроля суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.Как следует из материалов дела, что решением Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от 05.07.2018 по гражданскому делу (номер) расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.02.1999 (номер)-АЗ, заключенный между администрацией (адрес) и (ФИО)1. На (ФИО)1 возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления настоящего решения в законную силу передать по акту приема-передачи администрации (адрес) земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), квадрат 3, балок 8. Такде (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)5 признаны утратившими право пользования временным строением, расположенным по адресу: (адрес), квадрат 3, балок 8.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от 13.11.2018.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

08.04.2019 в Нижневартовский городской суд поступило заявление (ФИО)1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда от 05.07.2018 по гражданскому делу (номер).

До настоящего времени (ФИО)1 не предприняла никаких мер для исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления.

Заявителем не были представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 5 ст. 6.1 ГПК РФ правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права на исполнение судебного решения, гарантируемого законом. Указанное право было бы иллюзорным, если национально-правовая система государства позволяла не исполнять окончательное, имеющее юридическую силу судебное решение в ущерб одной из сторон.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая (ФИО)1 в отсрочке исполнения решения, суд правильно указал, что основания для отсрочки исполнения должны носить действительно исключительный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников и представлено достоверное подтверждение исключения обстоятельств, служивших основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о необоснованности заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приведены в определении, оснований не согласиться с данными выводами, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что (ФИО)1 является пенсионеркой с минимальной пенсией, дочь (ФИО)2 воспитывает двух несовершеннолетних детей, а также отказы Банковских учреждений в предоставлении кредита, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства для постановленного определения суда правового значения не имеют.

Проверив иные доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не может принять их во внимание, так как они фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств и представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления (ФИО)1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижневартовского городского суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.