Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской областной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2015, которым в удовлетворении исковых требований Вологодской областной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителей Вологодской областной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» ФИО3, ФИО2, объяснения ФИО1, объяснения представителя закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» ФИО4, судебная коллегия

установила:

по условиям договора №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенного закрытым акционерным обществом «Горстройзаказчик» (далее ЗАО «Горстройзаказчик», застройщик) и ФИО1, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО5, <ДАТА> года рождения, (далее участник долевого строительства), застройщик обязался в срок до <ДАТА> своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, №... по генплану в микрорайоне «Можайский», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства 3-комнатную квартиру №..., расположенную во второй секции на 6 этаже объекта, а участник долевого строительства обязался произвести оплату стоимости создания объекта строительства в сумме ... рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменном виде и подлежат регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Расходы по государственной регистрации изменений и дополнений настоящего договора оплачивает участник долевого строительства.

ФИО1 <ДАТА> обратилась к застройщику с претензией, в которой указала, что ею было выявлено несоответствие характеристикам, указанным в паспорте объекта в части наружных стен, внутренней отделки квартиры, наружной отделки квартиры, сантехоборудования, канализации. Указанные недостатки просила устранить, а в случае невозможности устранения соразмерно уменьшить цену договора.

<ДАТА>, ссылаясь на изменение проектной документации и нарушение требований к качеству объекта долевого строительства, ФИО1 направила в адрес ЗАО «Горстройзаказчик» претензию с требованием о расторжении договора №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, возврате уплаченной по договору суммы в размере ... рублей, уплате процентов за пользование указанными денежными средствами в размере ... рубля, денежных средств, потраченных на аренду жилого помещения, за период с июня 2013 года по <ДАТА> в размере ... рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указав на существенные изменения проектной документации и нарушение условий договора, Вологодская областная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» (далее ВООО «СЗПП»), действующая в интересах ФИО1, <ДАТА> обратилась в суд с иском к ЗАО «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей. Просили расторгнуть договор №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом за квартиру в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля; понесенные истцом убытки в виде уплаченных денежных средств за найм жилого помещения на период строительства объекта в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1, представитель ВООО «СЗПП» ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнили в части взыскания неустойки, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с расчетом на дату рассмотрения дела судом – <ДАТА>. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ВООО «СЗПП» ФИО3 пояснил, что объект строительства можно использовать по прямому назначению.

Представитель ответчика ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что проживание в квартире возможно, недостатки существенными не являются.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагал требования истца, подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в заключении.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ВООО «СЗПП», действующей в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что ответчиком в одностороннем порядке внесены изменения в проектную документацию строящегося дома, которые не согласованы с участником долевого строительства. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка заключению эксперта, согласно которого состояние квартиры не соответствует условиям Договора, а также строительным нормам и правилам, имеются существенные недостатки. Кроме того, истец обращалась к застройщику с требованием об устранении недостатков, и в связи с отказом ответчика устранять имеющиеся недостатки у истца возникло право на расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов участник в соответствии с частью 3 этой же статьи вправе только в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок. Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 9 Закона о долевом участии.

Пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Закона о долевом участии предусмотрено, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, по условиям договора участия в долевом строительстве застройщик ЗАО «Горстройзаказчик» после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязался передать участнику ФИО1 объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №... проектной площадью ... кв.м., расположенную во второй секции на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по генплану в микрорайоне «Можайский», а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составила ... рублей, оплата участником долевого строительства произведена в полном объеме.

<ДАТА> ЗАО «Горстройзаказчик» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., участник уведомлен застройщиком о завершении строительства указанного в договоре дома и передаче квартиры.

Передаточный акт истцом не был подписан со ссылкой на допущенные застройщиком изменения проектной документации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами права, оценив представленные доказательства, правомерно исходил из того, что допущенные застройщиком изменения проектной документации, равно как и имеющиеся в квартире истца недостатки не являются существенными, и как следствие не могут служить основанием для расторжения договора.

Для проверки доводов истца о существенности недостатков квартиры истца судом обоснованно была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» (далее – ООО «Лаборатория судебных экспертиз»).

Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от <ДАТА>№... при проведении исследования в квартире ... в жилом доме по адресу: <адрес>, по генплану в микрорайоне «Можайский», выявлены следующие отклонения от паспорта объекта и проектной декларации:

- различная высота окон (не соответствует проектным решениям, но соответствует строительным нормам и правилам), приведение которых к одному значению является нецелесообразным;

- замена канализационных стояков с чугуна на ПВХ (соответствует проектным решениям, но не соответствует проектной декларации; соответствует строительным нормам и правилам), замена которых на трубы из чугуна только в квартире ... нецелесообразна;

- замена вентилируемого фасада на окрашенный фасад из трехслойных сэндвич панелей (соответствует проектным решениям, но не соответствует проектной декларации; соответствует строительным нормам и правилам), замена которого на вентилируемый фасад нецелесообразна;

- замена конструкции пола (соответствует проектным решениям, но не соответствует проектной декларации; соответствует строительным нормам и правилам), при этом замена существующего пола на конструкцию пола согласно декларации является нецелесообразной;

- конструкция пола в санузле и ванной комнате не соответствует строительным нормам и правилам, но соответствует проектным решениям. Целесообразно устройство конструкции пола заново с устройством гидроизоляции;

- установка телевизионного обеспечения не соответствует строительным нормам и правилам, устройство телевизионных систем общего пользования является целесообразным;

- устройство ограждения балкона в части отвода воды не соответствует строительным норам и правилам, целесообразна разработка узлов и мероприятий по недопущению попадания воды с вышерасположенного балкона, а также по отводу воды с балкона квартиры №....

- устройство внутриквартирных перегородок не соответствует паспорту объекта, но соответствует строительным нормам и правилам, замена перегородок с силикатных пазогребневых блоков толщиной 80 мм на силикатные пазогребневые блоки толщиной 70 мм нецелесообразна;

- внутренняя отделка мест общего пользования не соответствует паспорту объекта, но соответствует строительным нормам и правилам, а так же проектным решениям, приведение стен в соответствие с паспортом объекта нецелесообразно;

- отделка в квартирах не соответствует паспорту объекта, при этом снятие шпаклевки со стен из пазогребневых силикатных блоков нецелесообразно;

- горячее водоснабжение не соответствует паспорту объекта, замена стояков из полипропилена на оцинкованные стальные трубы нецелесообразна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в одностороннем порядке внесены изменения в проектную документацию без согласования с участником долевого строительства, на правильность выводов суда не влияют, поскольку застройщик имеет право на внесение изменений в проектную документацию. При этом действующим законодательством на застройщика возложена лишь обязанность по внесению в проектную декларацию изменений, касающихся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, и обязанность по извещению заинтересованных лиц через средства массовой информации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостатки изложенные истцом в акте осмотра квартиры, и указанные в претензии, направленной ответчику, не были им устранены, что является основанием для расторжения договора, на правильность выводов суда не влияют, поскольку по смыслу части 2 статьи 7 Закона о долевом участии все указанные в жилом помещении недостатки, наличие которых позволяет участнику долевого строительства обратиться с соответствующими требованиями к застройщику, должны относиться к основным характеристикам объекта и влиять на его пригодность для предусмотренного договором использования. Соответственно, положения части 3 той же статьи определяют последствия (отказ от исполнения договора) неисполнения застройщиком обязанностей по устранению именно таких недостатков.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы приведение квартиры, подлежащей передаче ФИО1, в состояние соответствующее условиям договора целесообразно только в части устройства телевизионных систем общего пользования, устройства ограждения балкона в части отвода воды, устройства конструкций пола в санузле и ванной комнате, в остальной части работы, выполненные на основании изменений проектной документации, соответствуют строительным нормам, правилам и проектным решениям.

Иные недостатки, необходимость устранения которых для приведения квартиры в соответствие строительным нормам и правилам установлена экспертами, не влияют на ее пригодность к использованию, их устранение технически возможно и экономически целесообразно, поскольку затраты на устранение составляют ... рублей ... копеек, что значительно меньше стоимости квартиры, являются несущественными с точки зрения цели договора долевого участия в строительстве, связанной с приобретением истцом пригодной для проживания квартиры определенной площади в многоквартирном доме.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что отсутствие навесного вентилируемого фасада является существенным изменением условий договора, из которых ФИО1 исходила при его заключении, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку установленный фасад соответствует проектным решениям и строительным нормам и правилам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора №... участия в долевом строительстве от <ДАТА>, и как следствие для удовлетворения производных от основного исковых требований, являются правильными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вологодской областной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: