Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2020 года по делу

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в г.Барнауле о признании решения незаконным в части, включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии досрочно, возложении обязанности включить периоды работы в специальный и страховой стаж, назначить досрочно страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа ***ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ ему отказано в досрочном назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального и страхового стажа. С данным решением в части невключения нескольких периодов работы в соответствующий стаж и отказа в назначении пенсии досрочно истец не согласен.

С учетом уточнения исковых требований истец просил: признать незаконным решение УПФР в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, включить в специальный стаж следующие периоды работы истца: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ (4 месяца) в должности слесаря по ремонту 2 разряда в цеху централизованного ремонта технологического оборудования в цехах вулканизации на предприятии Шинный завод; ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ (2 года 20 дней) – служба в армии по призыву; ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ (3 года) - служба в органах внутренних дел; ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ (9 месяцев 3 дня) – в должности сварщика на предприятии совхоз «Горновской»; ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ (1 год, 5 месяцев, 11 дней) – в должности газоэлектросварщика на уч-ке 4 в МГП «Сельхозводстройиндустрия»; ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ (6 месяцев 5 дней) – в должности газоэлектросварщика 6 разряда на ТсОО «Альтаир»; ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ (1 год, 3 месяца, 11 дней) – в должности газоэлектросварщика 6 разряда на АООТ «Стройкомплекс»; включить в страховой стаж следующие периоды работы истца: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ (3 года) – служба в органах внутренних дел; ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ (9 месяцев 3 дня) - в должности сварщика в совхозе «Горновской»; обязать ответчика назначить досрочно пенсию с ДД.ММ.ГГ со снижением возраста.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, иск удовлетворен частично.

Признано незаконным в части решение УПФР в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***ДД.ММ.ГГ.

На пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – календарно, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - с исчислением специального стажа 2 года 4 месяца 21 день; в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж по Списку *** периодов: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ (9 месяцев 3 дня) - в должности сварщика в совхозе «Горновской»; ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ (1 год, 5 месяцев, 11 дней) – в должности газоэлектросварщика на уч-ке 4 в МГП «Сельхозводстройиндустрия» и включить указанные периоды в специальный стаж; отменить решение в части включения в специальный стаж периода службы истца в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета 2 года 21 день и включить данный период в специальный стаж из расчета 3 года.

В обоснование жалобы ссылается на то, что период службы истца в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит включению в специальный стаж в количестве полных 3 лет, так как с учетом всех включенных в спецстаж периодов, в том числе по настоящему решению суда и оспариваемых истцом в жалобе периодов, спецстаж истца на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГ составит 8 лет 3 месяца 10 дней.

Период работы в совхозе «Горновской» 09.12.1988–ДД.ММ.ГГ также подлежит включению в спецстаж, так как истец продолжал работать сварщиком на этом предприятии, что подтверждается трудовой книжкой, а до 1992 года не требовалось подтверждения полной занятости и вида сварки. Кроме этого, предприятие являлось сельскохозяйственным, следовательно, согласно заключению Управления Алтайского края по труду и занятости населения от ДД.ММ.ГГ указанный период работы истца подлежал включению в спецстаж без подтверждения способа сварки.

Период работы истца 21.10.1991–ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика на уч-ке 4 в МГП «Сельхозводстройиндустрия» также должен быть включен в спецстаж, так как трудовой книжкой подтверждается работа истца на должности, включенной в Список, а до 1992 года не требовалось подтверждение полной занятости, тем более предприятие относилось к сельскохозяйственным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик УПФР в г.Барнауле Алтайского края просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на обоснованность и законность выводов суда в решении.

В суде апелляционной представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность выводов суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права (неприменением закона, подлежащего применению) и несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам (п.п. 3 и 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГ***ДД.ММ.ГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа. По представленным документам страховой стаж ФИО1 составил 23 года 10 месяцев 9 дней, стаж работы по Списку №2 - 2 года 8 месяцев 26 дней. При этом у истца имеется требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента 11,4.

По заявленным к спору периодам отказано во включении:

- в специальный стаж периода работы в должности слесаря по ремонту 2 разряда в цехе централизованного ремонта технологического оборудования в цехах вулканизации на Шинном заводе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, занятость на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции не представлены;

-в специальный и страховой стаж периода работы в должности сварщика на предприятии Совхоз «Горновский» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как в представленных документах не указана должность, на которую осуществлен прием, отсутствуют сведения о заработной плате в указанный период.

По иным заявленным к спору периодам обоснования не включения в стаж в решении пенсионного органа не приведено.

Не согласившись с принятым решением пенсионного органа, истец обратился в прокуратуру Алтайского края.

Отделением пенсионного органа в ответ на обращение Прокуратуры Алтайского края ДД.ММ.ГГФИО1 направлены дополнительные разъяснения относительно периодов его работы, не включенных в страховой и специальный стаж.

Согласно данным разъяснениям, периоды работы истца в должности газоэлектросварщика в МГП «Сельхозиндустрия» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в тексте письма опечатка относительно наименования работодателя), в ТсОО «Альтаир» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в АООТ «Стройкомплекс» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежат включению в специальный стаж, так как не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ слесарем по ремонту на Шинном заводе не включен в специальный стаж, так как не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, контрольно-измерительных приборов.

Относительно периодов работы истца в совхозе «Горновский» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, периода службы в армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ мотивов не включения в специальной (страховой) стаж в решении или разъяснениях пенсионного фонда не приведено.

В письменном отзыве, предоставленном по запросу суда, УПФ России по г.Барнаулу разъяснено, что период работы истца в совхозе «Горновский» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежит зачету в страховой и специальный стаж, так как согласно архивной справке *** от ДД.ММ.ГГ период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подтвержден, должность на которую осуществлен прием на работу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не указана, сведения о заработной плате за указанные периоды отсутствуют. Период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включен в страховой стаж в двойном размере (ст. 94 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ***). Для включения данного периода в специальный стаж необходимо установить предшествующую или следующую работы по списку. Период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включен в страховой стаж в календарном исчислении.

Кроме того, представителем ответчика также даны разъяснения о том, что в случае включения периода службы в армии в специальный стаж возможно его исчисление для страхового стажа в одинарном размере, что повлечет для истца уменьшение общей продолжительности страхового стажа, что не соответствует его интересам. По данному обстоятельству судом выяснялась позиция представителя истца, который настаивал на рассмотрении спора по заявленным требованиям и включении периода службы в армии в специальный стаж, изменении его порядка исчисления для страхового стажа.

Как следует из трудовой книжки истца в отношении спорных периодов: ДД.ММ.ГГ он был зачислен учащимся 1 курса Барнаульского химико-технологического техникума; ДД.ММ.ГГ принят в цех централизованного ремонта технологического оборудования в цехе вулканизации слесарем по ремонту 2 разряда; ДД.ММ.ГГ уволен по окончанию производственной практики; ДД.ММ.ГГ отчислен из техникума в связи с его окончанием; ДД.ММ.ГГ принят техником лаборатории ***; ДД.ММ.ГГ уволен в связи с призывом на военную службу; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ служил в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ служил в органах внутренних дел УВД Алтайского крайисполкома г.Барнаула; ДД.ММ.ГГ принят в совхоз «Горновский» сварщиком; ДД.ММ.ГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР; ДД.ММ.ГГ принят газоэлектросварщиком в МГП «Сельхозводстройиндустрия»; ДД.ММ.ГГ МГП «Сельхозводстройиндустрия» переименовано в ГП «Стройкомплекс»; ДД.ММ.ГГ уволен переводом в ТсОО «Альтаир»; ДД.ММ.ГГ принят газоэлектросварщиком в ТсОО «Альтаир»; ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГ принят в качестве газоэлектросварщика в АООТ «Стройкомплекс»; ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основе подробного анализа действовавшего в разные периоды времени пенсионного законодательства: Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1987 №590; Списком N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10; Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее – Список № 2); Разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"; Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516; Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утв. Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 N 805; Федеральным закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; пришел к выводу о незаконности действий пенсионного органа по невключению в специальный стаж ФИО1 периода работы с 04.03.1981 по 03.07.1981 – календарно, периода с 23.07.1984 по 23.07.1987 - с исчислением специального стажа 2 года 4 месяца 21 день; и в страховой стаж – периода с 09.12.1988 по 11.09.1989.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие в части отказа во включении в специальный стаж периодов с 09.12.1988 – 11.09.1989 (9 месяцев 3 дня), 21.10.1991 – 31.03.1993 (1 год 5 месяцев 11 дней), и указывает на необходимость учета в специальном стаже периода службы истца в органах внутренних дел с 23.07.1984 по 23.07.1987 из расчета календарных 3 года, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность является предметом проверки судом апелляционной инстанции исключительно по доводам апелляционной жалобы истца по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Анализируя доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец, обращаясь с заявлением в пенсионный фонд 14.12.2017, просил назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому (в редакции на момент обращения истца) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяются: Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей.., утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей.., утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно разъяснениям в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

До 01.01.1992 право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка № 2 от 1956 года, имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20.04.1967 № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Списком N 2 от 1991 года в разделе "Общие профессии" позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 01.01.1992 в указанной профессии, засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке при подтверждении определенных условий труда и оборудования.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил службу в органах внутренних дел Алтайского крайисполкома г.Барнаула, до этого периода имеется запись о его службе в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

До службы истца в органах внутренних дел пенсионным органом не были засчитаны в специальный стаж какие-либо его периоды работы или учебы, настоящим решением суда включен в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что пенсионным органом не обжалуется.

Последующий после периода службы истца в органах внутренних дел период его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности сварщика (газоэлектросварщика) в Совхозе «Горновской» зачтен пенсионным органом в специальный стаж по Списку ***.

Отклоняя доводы истца о необходимости включения спорного периода службы в органах внутренних дел в специальный стаж в календарном исчислении (3 года) и включая его из расчета 2 года 4 месяца 21 день, суд первой инстанции руководствовался пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, и исходил из того, что данный период не может превышать имеющийся специальный стаж истца.

Учитывая, что решение суда в этой части обжалуется только истцом, полагающим, что период службы подлежит включению в специальный стаж в полном объеме в количестве 3 лет, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части.

В период службы истца в органах внутренних дел действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, которое утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Подпунктом к) пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б", и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л" приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с приравниванием его по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом абзацем 3 пункта 109 Положения было установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

При таких обстоятельствах, установив, что специальный стаж истца в тяжелых условиях с учетом включенного судом периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 2 года 4 месяца 21 день, суд первой инстанции с учетом указанных разъяснений правомерно не усмотрел оснований для включения периода службы истца в специальный стаж в календарном исчислении – 3 года.

Доводы истца в этой части основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводами жалобы истца относительно невключения в специальный стаж периода его работы в совхозе «Горновской» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности сварщика с учетом сельскохозяйственной деятельности данного предприятия.

Действительно, в соответствии с записями в трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ указано о его работе сварщиком в совхозе «Горновской». Из указанного периода пенсионным органом включен в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, остальной период не включен в связи с отсутствием доказательств работы истца в особых условиях и в должности, предусмотренной Списком ***, с чем суд первой инстанции согласился.

Выводы суда в этой части, вопреки доводам жалобы истца, соответствуют материалам дела.

В соответствии с 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае суд первой инстанции, проанализировав все представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что запись в трудовой книжке фактически противоречит иным доказательствам, в частности, архивным справкам и приказам (л.д. 175-181 том 1).

Так, в соответствии с приказом по совхозу «Горновской» от ДД.ММ.ГГ***л ФИО1 принят в штат совхоза на период электросварочных работ в качестве газо-электросварщика с ДД.ММ.ГГ, уволен из совхоза по окончании срока договора с ДД.ММ.ГГ приказом от ДД.ММ.ГГ***л; далее приказом от ДД.ММ.ГГ***ФИО1 принят в штат совхоза по срочному договору с 01.04. по ДД.ММ.ГГ (должность не указана); далее ФИО1 принят в совхоз для работы по договору с ДД.ММ.ГГ приказом от ДД.ММ.ГГ***л, уволен по окончании срока договора с ДД.ММ.ГГ приказом от ДД.ММ.ГГ***л. Согласно архивной справке с апреля по октябрь 1989 года истец по документам не значится.

Таким образом, материалами дела подтвержден период работы истца в особых условиях и в должности сварщика, предусмотренной Списком ***, только с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, данный период пенсионным орган включен в специальный стаж.

Впоследствии, несмотря на запись в трудовой книжке, имело место прекращение трудовых отношений истца в данной организации и последующее принятие на работу вновь однако без указания должности, работодателем сведения о следующем периоде работы истца не были указаны как о работе в особых условиях, иных достоверных доказательств работы истца именно в должности сварщика в оспариваемый им период в деле не имеется, при этом в архивной справке указывается, что в 1988-1990 гг. ФИО1 работал рабочим.

При таких обстоятельствах, судом дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, оснований для иной оценки по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Проверяя законность решения суда в части периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика на уч-ке 4 в МГП «Сельхозводстройиндустрия», судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось правовых оснований для отказа во включении в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи со следующим.

В силу п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из пункта 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» «электрогазосварщики» и «газоэлектрогазосварщики» это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 указано, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки иных обстоятельств, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом до 01.01.1992 (до вступления в силу постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) работа в качестве сварщика, газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без подтверждения вида сварки и дополнительной проверки постоянной занятости работника, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками; с 01.01.1992 включение периодов работы в стаж производится при условии занятости на определенных видах сварочных работ в течение полного рабочего дня.

В соответствии с трудовой книжкой истца ДД.ММ.ГГ он был принят газоэлектросварщиком на участок *** МГП «Сельхозводстройиндустрия», уволен переводом ДД.ММ.ГГ.

Отказывая во включении всего указанного периода работы истца в специальный стаж по причине неподтвержденности полной занятости и вида работы, суд первой инстанции, приведя указанные разъяснения, однако не применил их.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГ не требовалось подтверждения видов сварки и дополнительной проверки полной занятости работника, правовых оснований для невключения периода работы истца газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на уч-ке 4 в МГП «Сельхозводстройиндустрия» у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового и удовлетворением исковых требований истца в отношении данного периода с включением его в специальный стаж.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, выводы суда относительно остального периода работы истца в указанной должности в МГП «Сельхозводстройиндустрия» являются обоснованными, поскольку в деле не имеется доказательств видов сварки и полной занятости истца, при том, что работодатель отчитывался в этот период как по обычным условиям. Доводы жалобы истца бездоказательны и основанием к отмене решения суда в этой части не могут являться.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2020 года отменить в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика на уч-ке 4 в МГП «Сельхозводстройиндустрия», принять в этой части новое решение.

Возложить на УПФР в г.Барнауле обязанность включить в специальный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика на уч-ке 4 в МГП «Сельхозводстройиндустрия».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи