Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васинцева А. К. по доверенности Созоновского О. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.07.2015, которым Васинцеву А. К. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

между обществом с ограниченной ответственностью «МООН-Мебель» (далее ООО «МООН-Мебель», продавец) и Васинцевым А.К. (покупатель) <ДАТА> заключен договор купли-продажи мебели №..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель бытовую (мебельный комплект), в том числе аксессуары и предметы интерьера, именуемые в дальнейшем «товар», соответствующий требованиям покупателя согласно товарному чеку модель ..., исполнение ..., комплектация ..., а покупатель обязуется уплатить за товар цену на предусмотренных Договором условиях, совершив за свой счет действия, необходимые для осуществления платежа, создать продавцу необходимые условия для выполнения им Договора, в том числе соблюсти технические требования к помещению, в которое доставляется (заносится) товар, где осуществляется его сборка и установка, а также принять товар подписанием Акта сдачи-приемки мебели.

Стоимость товара составила ... рублей, оплата Васинцевым А.К. произведена в полном объеме.

Согласно акта сдачи-приемки мебели №... от <ДАТА> Васинцев А.К. принял товар - модель ..., исполнение ..., комплектация ... без претензий по качеству товара в согласованный сторонами срок.

<ДАТА> Васинцев А.К. обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи мебели №... и возврате денежных средств, в связи с тем, что приобретенный товар не подошел по габаритам и расцветке. В удовлетворении требований Васинцева А.К. отказано.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, Васинцев А.К. 02.06.2015 обратился в суд с иском к ООО «МООН-Мебель» о защите прав потребителей. Просил расторгнуть договор купли-продажи мебели №... от <ДАТА>; взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, уплаченные за товар; денежные средства в размере ... рублей, уплаченные за доставку мебели; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя из расчета ...% за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> по день вынесения решения суда; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; штраф.

В судебное заседание истец Васинцев А.К. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Васинцева А.К. по доверенности Созоновский О.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что диван и кресло не являются комплектом, поскольку в договоре указаны отдельно, имеют отдельную цену.

Представитель ответчика ООО «МООН-Мебель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку при выборе мебели и оформлении заказа истец был ознакомлен с соответствующим образцом дивана, его габаритами и расцветкой. Кроме того, приобретенный покупателем товар включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, в связи с чем истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Васинцева А.К. по доверенности Созоновский О.Н. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что товар подлежит обмену в случае, если приобреталась готовая мебель, а не изготовленная по индивидуальному заказу. Полагает, что пункт 8 Перечня товаров, не подлежащих возврату или обмену, подразумевает только определенные группы из общего понятия – мебель, то есть только мебельные гарнитуры и комплекты.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что причиной требования о возврате товара надлежащего качества является размер мягкой мебели и ее расцветка, установив соблюдение ответчиком при продаже мебели требований, предъявляемым к отдельным видам товаров, предоставление покупателю всей исчерпывающей информации о товаре, и приняв во внимание, что мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) входит в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее Перечень товаров не подлежащих возврату и обмену), правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как правильно указано судом первой инстанции, при выборе мебели и оформлении заказа истец ознакомился с соответствующими образцами, знал о цвете, габарите и размере приобретаемой мебели. Код модели, комплектацию, коды обивочных материалов и их сочетание, а также размеры товара и иные характеристики и свойства товара стороны оговорили при подписании Договора и указали их в соответствующих разделах товарного чека. Из текста договора следует, что покупатель признает, что товар, изготовленный для него со специально подобранным цветом облицовочного материала, его расположением, специальными предметами комплекта и аксессуарами, а также в соответствии с другими его требованиями, определяющими индивидуальность товара, является товаром с индивидуально-определенными свойствами (пункт 1.2 Договора).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что пункт 8 Перечня товаров, не подлежащих возврату или обмену, подразумевает только определенные группы из общего понятия – мебель, то есть только мебельные гарнитуры и комплекты, основана на ошибочном толковании вышеуказанной нормы. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в пунктах Перечня товаров, не подлежащих возврату и обмену, указаны типы товаров, на которые действие части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, понятия же, изложенные в скобках, не являются обязательными к применению в части толкования отдельных пунктов Перечня, так как являются только примерами общих понятий, находящихся вне скобок.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васинцева А. К. по доверенности Созоновского О. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: