Гражданский кодекс часть 1

на определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 9 марта 2016 года об оставлении без рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 января 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного 10 декабря 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 вновь обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 9 марта 2016 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что оснований для оставления без рассмотрения заявления у суда не имелось, поскольку им указаны иные основания для прекращения исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.07.2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1 по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого ФИО1 обязался в срок до 31.12.2009 года переоформить право собственности на жилое помещение по адресу: <…> путем заключения договора дарения с ФИО3 и несовершеннолетним сыном К.К.Е. о передаче им права собственности на жилое помещение в дар в равных долях – по 1/2 доле в праве.

10.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 января 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

17 февраля 2016 года ФИО1 вновь обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения обязательств и невозможностью заменить порядок и способ его исполнения.

Оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 ранее уже обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого определением от 12.01.2016 года, не вступившим в законную силу ввиду его обжалования, - ФИО1 отказано.

Поскольку определение суда от 12.01.2016 года не вступило в законную силу, суд на стадии разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1 от 17.02.2016 года к своему производству применил по аналогии положения абз.5 ст.222 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку применение положений абз.5 ст.222 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии заявления к своему производству не предусмотрено нормами ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение в соответствии с п.4 ч.1 ст.330, п.2 ст.334 ГПК РФ подлежит отмене.

При этом ввиду того, что указанное заявление судом не принималось и не рассматривалось по существу, тогда как суд апелляционной инстанции не может подменять собой суд первой инстанции, следовательно, настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления ФИО1 от 17.02.2016 года к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 9 марта 2016 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству суда.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: