Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «РЫНОЧНЫЙ СПЕЦДИПОЗИТАРИЙ», Катина Игоря Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Катина Игоря Николаевича (...) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЫНОЧНЫЙ СПЕЦДИПОЗИТАРИЙ" (ООО "РСД") (ИНН ..., ОГРН ...) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «РСД» № от 21 октября 2022 об объявлении выговора Катину И.Н. по ст. 192 ТК РФ, незаконным.

Признать приказ ООО «РСД» № от 28 октября 2022 года об увольнении Катина И.Н. по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, незаконным.

Изменить формулировку увольнения Катина Игоря Николаевича на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Изменить дату увольнения Катина Игоря Николаевича на дату вынесения решения суда 23 июня 2023года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЫНОЧНЫЙ СПЕЦДИПОЗИТАРИЙ" (ООО "РСД") (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Катина Игоря Николаевича (...) заработную плату за период с 29.10.2022 г. по 23.06.2023 г. в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЫНОЧНЫЙ СПЕЦДИПОЗИТАРИЙ" (ООО "РСД") (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 982,35 руб.».

По делу установлено:

Катин И.Н. обратился в суд с иском к ООО «РСД» о признании незаконными приказа № от 21.10.2022 года об объявлении выговора и приказа № от 28.10.2022 года об увольнении, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, ПАО Сбербанк.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционных жалобах ООО «РСД» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дел, нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционных жалобах Катина И.Н ставится вопрос об изменении решения суда, взыскании заработной платы по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Катина И.Н. и его представителя по ордеру Дикова С.М., генерального директора ООО «РСД» Шведова И.О., представителей ООО «РСД» по доверенностям Увакину Т.В. и Афанасьева М.А., поддержавших доводы своих жалоб и возражавших по доводам жалоб другой стороны, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части признания незаконным приказа № от 21.10.2022 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что приказ № от 21.10.2022 года об объявлении выговора является незаконным, поскольку отсутствуют доказательства нарушения должностных обязанностей, повлекших негативные последствия; приказ № от 28.10.2022 года об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку отсутствует дисциплинарный проступок, связанный с нарушением Федерального закона «О персональный данных», нет доказательств разглашения сведений, составляющих персональные данные и коммерческую тайну, при направлении документов адвокату истцом реализовано право на защиту, постановление мирового судьи судебного участка №... района г. ... от 16.03.2023 года не имеет преюдициального значения, так как Катин И.Н. в рассмотрении данного дела не участвовал; в связи с признанием увольнения незаконным формулировка основания увольнения подлежит изменению на увольнение по собственному желанию, дата увольнения – на дату принятия судом решения, за время вынужденного прогула с 29.10.2022 года по день вынесения судебного решения 23.06.2023 года подлежит взысканию заработная плата; за нарушение трудовых прав истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С выводом суда о признании незаконным приказа об объявлении выговора судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Катин И.Н. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «РСД», с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... (т. 1 л.д. 187-199, т. 2 л.д. 102).

Приказом № от 21.10.2022 года Катину И.Н. объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей в связи с обнаружением ошибок в заполненной им карточке общества на портале ... за третий квартал 2022 года (т. 1 л.д. 11).

04.10.2022 года на имя руководителя общества от ...ФИО поступила докладная о том, что обнаружено снижение показателя ... до уровня ... (при необходимом уровне ...) (т. 1 л.д. 147).

В отчете ...ФИО от 07.10.2022 года указано, что с 5 по 25 сентября 2022 года ... должен был заполнить карточку ООО «РСД» в личном кабинете общества на портале за прошедший квартал путем внесения сведений и подгрузки сканов подтверждающих документов в опросник ... ПАО Сбербанк, перед уходом в отпуск специалист заполнил карточку общества, после проверки ... ПАО Сбербанк обнаружены ошибки, незаполненные разделы и отсутствие подгруженных подтверждающих документов, обнаружив снижение показателя ..., сотрудники ... отдела общества в кратчайшие сроки внесли необходимую информацию, показатель был повышен до необходимого уровня ... (т. 1 л.д. 148).

С 3 по 17 октября 2022 года Катин И.Н. находился в ежегодном отпуске (т. 1 л.д. 129-130).

18.10.2022 года Катиным И.Н. представлена объяснительная, в которой он указал, что данные для расчета ... за третий квартал 2022 года им заполнены 23.09.2022 года, проверка данных начата в период его отпуска, индекс был снижен не до ..., а до ... по причине уязвимости высокого уровня оборудования ..., которое подлежит замене, все незаполненные разделы являются новыми, трудностей с их заполнением не возникло, благодарит сотрудников, которые дозаполнили разделы на портале, с которыми он находился в контакте и давал информацию для внесения (т. 1 л.д. 150-153).

Согласно п. 3.18 должностной инструкции ... Катин И.Н. обязан взаимодействовать с профильными подразделениями ПАО Сбербанк по вопросам ... (анкетирование, отчетность и т.п.) (т. 1 л.д. 82-99).

Наличие у него обязанности по заполнению карточки и ее заполнение истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Список вопросов в опроснике по ... в третьем квартале 2022 года действительно изменился, часть вопросов исключена, появились новые вопросы, однако, доводы истца о том, что изменения произошли в период его отпуска, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли (т. 3 л.д. 197).

Из переписки ФИО1 и Катина И. в приложении «...» 04.10.2022 года следует, что ФИО1 сообщил истцу о снижении показателя ... до ..., по ходу выяснения причин этого Катин И.Н. отвечал, что ... (т. 3 л.д. 49-70).

Согласно ответа ПАО Сбербанк итоговая оценка ООО «РДС» по ... за третий квартал 2022 года отделом ... установлена ... (т. 2 л.д. 221-234).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, следует, что Катин И.Н. перед уходом в отпуск не полностью заполнил опросник на служебном портале ПАО Сбербанк в отношении ООО «РСД» за третий квартал 2022 года, что повлекло снижение индекса .... Для исправления ситуации работники организации с участием истца в период его отпуска вносили изменения в целях повышения данного индекса. В переписке с ФИО1 истец не ссылался на то, что таких пунктов до его ухода в отпуск в опроснике не было, напротив, каялся в том, что их не заполнил. Не указывал Катин И.Н. на это и в своей объяснительной. При таких обстоятельствах основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за неисполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей у работодателя имелись.

Выставление после предпринятых мер по устранению недостатков выполненной истцом работы итоговой оценки в размере допустимого уровня индекса ... не свидетельствует об отсутствии дисциплинарного проступка и надлежащем исполнении должностных обязанностей.

Прядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения соответствуют наложенному взысканию в виде выговора, поскольку под угрозой находилось получение выплат сотрудникам организации.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суда в части признания незаконным приказа № от 21.10.2022 года подлежит отмене, в данной части должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Вместе с тем, в части не сообщения руководству общества о наличии уязвимости оборудования ... по итогам заполнения опросника за третий квартал 2022 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения истцом своих обязанностей, поскольку об уязвимости оборудования руководству общества было известно ранее, так же ранее было принято решение о замене данного оборудования. ... получена спецификация на новое оборудование. Данные обстоятельства усматриваются из пояснений генерального директора ООО «РСД» Шведова И.О. и представителя ООО «РСД» Увакиной Т.В. в судебном заседании 15.03.2023 года, показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании 15.05.2023 года, спецификации оборудования и программного обеспечения от 04.03.2022 года (т. 2 л.д. 33-35, 216-218, т. 3 л.д. 167-168).

С выводом суда о признании приказа № от 28.10.2022 года об увольнении Катина И.Н. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным по мотивам отсутствия для этого оснований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельства дела и закону.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных (п. 1 ч. 2 ст. 1);

в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 3);

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6 ст. 3);

операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7).

Приказом № от 28.10.2022 года Катин И.Н. уволен с 28.10.2022 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В обоснование увольнения приведен приказ № от 21.10.2022 года об объявлении выговора, а так же указано на отправку со своего рабочего компьютера на внешний почтовый ящик копий внутренних документов общества, связанных с объявлением ему выговора, в том числе приказа с конфиденциальной информацией и персональными данными работников – ФИО и должности. В приказе имеется ссылка на докладную ФИО2 от 24.10.2022 года (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно п. 3.4.4. должностной инструкции ... Катин И.Н. обязан соблюдать режим защиты конфиденциальной информации и коммерческой тайны, персональных данных, установленный в обществе (т. 1 л.д. 82-99).

24.10.2022 года на имя руководителя ... ООО «РСД» от начальника ...ФИО2 поступила докладная о том, что сотрудниками ... выявлены факты отправки 21.10.2022 года ... Катиным И.Н. сообщений с личного ящика электронной почты на ... на ящик электронной почты на ... неизвестного лица, во вложениях находились внутренние документы ООО «РСД» (докладная записка, объяснительная записка от 18.10.2022 года, приказ № от 21.10.2022 года об объявлении выговора, распоряжение от 17.10.2022 года о предоставлении письменного объяснения) (т. 1 л.д. 170-173).

27.10.2022 года Катиным И.Н. представлена объяснительная, в которой он указал, что направил документы, касающиеся его трудовых отношений с ООО «РСД», на электронный почтовый ящик адвоката (т. 1 л.д. 177).

30.01.2023 года Управлением Роскомнадзора по Иркутской области составлен акт внеплановой выездной проверки ООО «РСД», справка о результатах проверки, согласно которой ... ООО «РСД» Катин И.Н. по электронной почте направил служебные документы третьему лицу на адрес электронной почты ...: приказ № от 21.10.2022 года об объявлении выговора, объяснительная записка Катина И.Н. от 18.10.2022 года, распоряжение от 17.10.2022 года о предоставлении письменного объяснения, докладная записка ...ФИО., содержащие персональные данные – фамилия, инициалы, должность работников Катина И.Н., ФИО3, ФИО4., ФИО., осуществив передачу персональных данных работников. По итогам проверки выдано предписание об устранении нарушений (т. 2 л.д. 4-19).

17.02.2023 года Управлением Роскомнадзора по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РСД» в связи с нарушением требований по обработке персональных данных (т. 2 л.д. 21-27).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... района г. ... от 16.03.2023 года ООО «РСД» привлечено к административной ответственности за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством в области персональных данных (т. 2 л.д. 185-187, т. 3 л.д. 18-19).

Доводы Катина И.Н. о том, что документы, касающиеся привлечения его к дисциплинарной ответственности, направлены его адвокату в связи с возникшим спором, ответчиком не опровергнуты.

Об этом Катин И.Н. указывал в своих объяснениях 27.10.2022 года, суду представлено соглашение от 19.10.2022 года об оказании юридической помощи по трудовому спору с ООО «РСД» с адвокатом Диковым С.М. Судебной коллегии продемонстрировано, что адвокат Диков С.М. имеет доступ к электронной почте ..., об этом же свидетельствует перечень направленных документов (т. 3 л.д. 184, т. 5 л.д. 73-76).

Документы Управления Роскомнадзора по Иркутской области и мирового судьи судебного участка №... района г. ... о привлечении ООО «РСД» к административной ответственности в связи с передачей персональных данных работников с нарушением установленного порядка не могут опровергнуть доводы истца, поскольку в них указан иной адрес электронной почты - ..., о направлении документов на такой адрес в докладной записке ФИО2 от 24.10.2022 года не говорится. Кроме того, Катин И.Н. участия в рассмотрении административного дела не принимал, поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения по настоящему делу постановление мирового судьи не имеет.

На передачу Катиным И.Н. документов общества, касающихся его привлечения к дисциплинарной ответственности, адвокату в целях осуществления юридической помощи в силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не распространяется действие данного закона, поскольку передача документов с персональными данными работников осуществлялась исключительно для личных нужд и нарушение прав субъектов персональных данных при этом не установлено. Кроме того, направление документов с персональными данными работников организации лицу, которое в силу ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 года 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» связано адвокатской тайной, не может свидетельствовать о нарушении конфиденциальности персональных данных.

Ссылки ответчика на направление Катиным И.Н. 21.10.2022 года сообщений через ...ФИО5 несостоятельны, поскольку из представленного протокола осмотра доказательств от 02.06.2023 года, который исследовался судебной коллегией, не усматривается, что данному адресату были направлены документы ООО «РСД», связанные с объявлением выговора Катину И.Н. (т. 3 л.д. 187-208, т. 4 л.д. 44-65). Необходимости в допросе ФИО5 в качестве свидетеля в связи с этим не было. Вопреки доводам жалобы ответчика, ходатайство о допросе данного лица судом было рассмотрено и в его удовлетворении отказано в судебном заседании 20.06.2023 года и в судебном заседании 23.06.2023 года (т. 3 л.д. 232-233, т. 4 л.д. 81-82).

Неоднократность неисполнения работником трудовых обязанностей, о которых работодателем указанно в приказе об увольнении, не нашла своего подтверждения, поэтому увольнение Катина И.Н. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным.

В связи с признанием увольнения незаконным имеются основания в соответствии со ст. 394 ТК РФ для изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, даты увольнения - на дату вынесения судом решения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы ответчика в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы;

в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая решение о восстановлении трудовых прав работника 23.06.2023 года, суд изменил дату увольнения на 23.06.2023 года и взыскал заработную плату за период вынужденного прогула с 29.10.2022 года по 23.06.2023 года.

Обстоятельства последующего трудоустройства Катина И.Н. не были и не могли быть известны суду на момент принятия решения, поэтому не подлежали проверке и оценке.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, поэтому требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не подлежат разрешению судом апелляционной инстанции. В связи с этим доводы апелляционной жалобы Катина И.Н. о невозможности трудоустройства после 23.06.2023 года из-за указанной работодателем причины увольнения не могут служить основанием для изменения решения суда, взыскания заработной платы до дня вступления его в законную силу и увеличения компенсации морального вреда.

С учетом выводов судебной коллегии о наличии дисциплинарного проступка в связи с ненадлежащим заполнением истцом карточки общества на портале ПАО Сбербанк установленный судом размер компенсации морального вреда 35000 руб. соответствует степени нравственных страданий истца, который, будучи семейным человеком, потерял высокооплачиваемую работу, лишившись работы по негативным основаниям в возрасте более ... лет, переживал за свое будущее и будущее своей семьи, степени вины ответчика, который, не разобравшись до конца в обстоятельствах, принял поспешное решение об увольнении сотрудника, не имевшего взысканий до октября 2022 года.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба Катина И.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2023 года отменить в части признания незаконным приказа № от 21.10.2022 года.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Катина Игоря Николаевича о признании незаконным приказа № от 21.10.2022 года отказать.

В остальной части апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «РЫНОЧНЫЙ СПЕЦДИПОЗИТАРИЙ» и апелляционные жалобы Катина Игоря Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи