Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Каблукова Станислава Владимировича к Елфимовой Наталии Ивановне и Порошенкову Валерию Сергеевичу о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, о разделе жилого дома и признании права собственности на отдельные блок-секции, о прекращении права общей долевой собственности на дом, погашении записей о регистрации права и взыскании денежной компенсации, а также по встречному иску Елфимовой Наталии Ивановны и Порошенкова Валерия Сергеевича к Каблукову Станиславу Владимировичу об изменении идеальных долей в домовладении,

по апелляционной жалобе Каблукова Станислава Владимировича,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2018 года

(судья Багрянская В.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

Каблуков С.В. обратился в суд с иском к Елфимовой Н.И. и Порошенкову В.С. о реальном разделе домовладения, взыскании денежных средств за несоразмерность выделенного помещения. В обоснование исковых требований указывал, что стороны являются совладельцами дома по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности 29/50 долей, ответчикам соответственно по 21/100 доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом. Фактически стороны пользуются изолированными частями дома, каждая из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок, с технической точки зрения раздел жилого дома возможен.

С учетом уточнений истец просил произвести раздел жилого дома на изолированные блоки, а также разделить надворные постройки, выделив ему в собственность сараи лит. Г2, Г3 и А9 (т. 1 л.д. 3-4, 89-92).

Определением суда от 19.06.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление Елфимовой Н.И., Порошенкова В.С. к Каблукову С.В. об изменении идеальных долей в спорном домовладении (т. 1 л.д. 167-169).

В обоснование встречных требований истцы указывали, что площадь фактически занимаемых ими помещений в спорном жилом доме увеличилась за счет пристройки, которую они произвели на основании разрешения, за счет собственных средств, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась и имеющиеся доли не соответствуют фактическим, потому считали, что их доли в праве общей долевой собственности должны быть увеличены (т. 1 л.д. 139-141).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2018 года в удовлетворении первоначальных исковых требованиях Каблукова Станислава Владимировича отказано, встречный иск Елфимовой Наталии Ивановны и Порошенкова Валерия Сергеевича удовлетворен, постановлено: изменить идеальные доли совладельцев в домовладении № по <адрес>, общей площадью 98,5 кв. м., признать за Елфимовой Наталией Ивановной право собственности на 49/200 долей в праве общей долевой собственности и за Порошенковым Валерием Сергеевичем право собственности на 49/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; за Каблуковым Станиславом Владимировичем право собственности на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на этот жилой. Взыскать с Каблукова Станислава Владимировича в пользу Елфимовой Наталии Ивановны судебные расходы в сумме 7 612,50 руб. Взыскать с Каблукова Станислава Владимировича в пользу Порошенкова Валерия Сергеевича судебные расходы в сумме 1 216,50 руб. Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРН о ранее зарегистрированных правах и для внесения записей о регистрации прав на вновь установленные судом идеальные доли совладельцев (т. 2 л.д. 13-14, 15-24).

В апелляционной жалобе Каблуков С. В. просит решение суда отменить, по – сути, в части отказа ему в требованиях о реальном разделе спорного домовладения, как незаконное и необоснованное (т. 2 л.д. 42-43).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции".

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения, касающиеся пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение в обжалуемой части решения, касаемо требований о реальном разделе спорного домовладения, которое заключено между сторонами по настоящему делу, выражено в подписанном сторонами по делу и адресованном областному суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям данного мирового соглашения следует: 1. Выделить в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому Елфимовой Наталии Ивановне и Порошенкову Валерию Сергеевичу часть жилого дома (жилое помещение №1) с кадастровым номером №, общей площадью 48,4 кв. м., лит. (А, А2), расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: кухни - 6,3 кв. м, жилой комнаты - 5.8 кв. м, жилой комнаты - 14,1 кв. м, жилой комнаты - 14,9 кв. м, ванной - 3,1 кв. м, коридора - 4,2 кв. м, что соответствует 49/100 долям в праве общей долевой собственности (по 49/200 доли каждого) от площади всего дома согласно экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № 6930/6-2 от 15.08.2018г.

2. Выделить в собственность Каблукова Станислава Владимировича часть жилого дома (жилое помещение № 2) с кадастровым номером №, общей площадью 50,1 кв. м., лит. (А, А1, а) расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: кухни - 8,5 кв. м, жилой комнаты - 11.7 кв. м, жилой комнаты - 9,2 кв. м, жилой комнаты - 15.2 кв. м, коридора - 5.5 кв. м., веранды - 4.6 кв. м, что соответствует 51/100 доли от площади всего жилого дома согласно экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № 6930/6-2 от 15.08.2018г.

3. Раздел индивидуального жилого дома в натуре прекращает право общей долевой собственности Елфимовой Наталии Ивановны на 21/100 долю, Порошенкова Валерия Сергеевича на 21/100 долю, Каблукова Станислава Владимировича на 29/50 долей в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что является основанием для погашения Управлением Росреестра по Воронежской области предыдущих записей о государственной регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН.

4. Возникновение права общей долевой собственности Елфимовой Наталии Ивановны и Порошенкова Валерия Сергеевича (по 1/2 доле у каждого) на часть дома - жилое помещение № 1 с кадастровым номером № и права собственности Каблукова Станислава Владимировича на часть дома - жилое помещение №2 с кадастровым номером №, в индивидуальном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области.

5. Выделить в собственность Каблукова Станислава Владимировича сооружение лит. Г2, сарай лит. ГЗ, сарай лит. Г9.

6. Выделить в общую долевую собственность Елфимовой Наталии Ивановне и Порошенкову Валерию Сергеевичу сарай лит. Г5, сарай лит. Г6, сооружение лит. Г10, по 1/2 доле каждому.

7. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на часть дома - жилое помещение №1 с кадастровым номером № в индивидуальном жилом доме за Елфимовой Наталией Ивановной и Порошенковым Валерием Сергеевичем (по 1/2 доле за каждым) и права собственности на часть дома - жилое помещение № 2 с кадастровым номером №, в индивидуальном жилом доме за Каблуковым Станиславом Владимировичем, расположенных по адресу: <адрес>.

8. Стороны подтверждают, что раздел индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на часть дома - жилое помещение №1 и часть дома - жилое помещение № 2 произведено с учетом заинтересованности всех лиц.

9. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исков.

10. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

11. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 209, 220, 221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

15. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив заявление сторон о заключении мирового соглашения, выслушав сторон и их представителей относительно мирового соглашения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенной нормы права целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

По данному делу невозможность раздела с предоставлением каждой из сторон (истцу по основному иску и ответчикам) отдельных самостоятельных объектов не установлена.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом вышеизложенного, поскольку условия представленного сторонами мирового соглашения в части заявленных требований о реальном разделе спорного домовладения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, сторонам понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон по делу, а решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2018 года в части отказа в требованиях о реальном разделе домовладения отменить, производство по делу в части требований о разделе домовладения прекратить.

В связи с тем, что в остальной части решение суда не обжалуется, не вызывает сомнений в законности, судебная коллегия полагает возможным оставить его без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2018 года в части отказа в исковых требованиях Каблукова Станислава Владимировича к Елфимовой Наталии Ивановне и Порошенкову Валерию Сергеевичу о реальном разделе домовладения отменить, в остальной части это решение оставить без изменения.

Утвердить мировое соглашение сторон от 15 января 2019 года по делу по исковому заявлению Каблукова Станислава Владимировича к Елфимовой Наталии Ивановне и Порошенкову Валерию Сергеевичу о реальном разделе домовладения, согласно которому:

1. Выделить в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому Елфимовой Наталии Ивановне и Порошенкову Валерию Сергеевичу часть жилого дома (жилое помещение №1) с кадастровым номером №, общей площадью 48,4 кв. м., лит. (А, А2), расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: кухни - 6,3 кв. м, жилой комнаты - 5.8 кв. м., жилой комнаты - 14,1 кв. м., жилой комнаты - 14,9 кв. м., ванной - 3,1 кв. м., коридора - 4,2 кв.м., что соответствует 49/100 долям в праве общей долевой собственности (по 49/200 доли каждого) от площади всего дома, согласно экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № 6930/6-2 от 15.08.2018г.

2. Выделить в собственность Каблукова Станислава Владимировича часть жилого дома (жилое помещение № 2) с кадастровым номером №, общей площадью 50,1 кв.м., лит. (А, А1, а) расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: кухни - 8,5 кв. м, жилой комнаты - 11.7 кв. м., жилой комнаты - 9,2 кв. м., жилой комнаты - 15.2 кв. м., коридора - 5.5 кв. м., веранды - 4.6 кв.м., что соответствует 51/100 доли от площади всего жилого дома, согласно экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № 6930/6-2 от 15.08.2018г.

4. Право общей долевой собственности Елфимовой Наталии Ивановны и Порошенкова Валерия Сергеевича (по 1/2 доле у каждого) на часть дома - жилое помещение №1, с кадастровым номером №, и права собственности Каблукова Станислава Владимировича на часть дома - жилое помещение №2, с кадастровым номером №, в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области.

5. Выделить в собственность Каблукова Станислава Владимировича сооружение лит. Г2, сарай лит. ГЗ, сарай лит. Г9.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Каблукова Станислава Владимировича к Елфимовой Наталии Ивановне и Порошенкову Валерию Сергеевичу о реальном разделе домовладения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: