Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Г.С.С,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А,А,, Р.Я., Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Г.С.С,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Г.С.С,, действующей за себя и от имени несовершеннолетних Г.А,А,, Р.Я., Р.Г. - отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С.С,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А,А,, Р.Я., Р.Г., обратилась в суд с иском к ОАО «ПО «ЭХЗ» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение № 50 общей площадью 67,6 кв.м. в <адрес>. Требования мотивировали тем, что проживают в указанном жилом помещении на основании договора найма помещения, расположенного в специализированном жилом доме временного проживания. Здание, в котором расположено указанное жилое помещение, ранее принадлежало ФГУП «ПО ЭХЗ» (наймодателю) на праве хозяйственного ведения, в июне 2008 г. произошла реорганизация ФГУП «ПО ЭХЗ» в ОАО «ПО ЭХЗ». В марте 2013 г. истица обратилась в ОАО «ПО ЭХЗ» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, в удовлетворении которого отказано в связи с тем, что специализированный дом временного проживания по адресу: <адрес>, находится в частной собственности ОАО «ПО ЭХЗ», не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду и не подлежит приватизации. Указанный отказ истица считает незаконным, поскольку жилое здание согласно приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, его передача в собственность ответчика не соответствует требованиям закона.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Г.С.С, просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывает, что в суд представлены доказательства, в подтверждение того, что здание ранее являлось общежитием, на жилые помещения выдавались ордера. Считает, что при приватизации здания нарушено законодательство, в связи с чем, сделка по приватизации специализированного жилого дома является незаконной и ничтожной. Полагает, что здание должно находиться в муниципальной собственности.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 236), не явился представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, извещался о рассмотрении дала заказным письмом (л.д. 237), не явился представитель ОАО «ПО ЭХЗ», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 239), не явился Р.А.С,, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 240), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г.С.С,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А,А,, Р.Я., Р.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Г.С.С,, несовершеннолетние Г.А,А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.Я., Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоят на регистрационном учете и проживают в жилом помещении <адрес> в <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено истице на основании договора №3/50 от 19.03.2008 г. коммерческого найма жилого помещения в доме специалистов, на срок с 19.03.2008 г. по 19.03.2011 г.

По истечении срока действия договора, 28.03.2011 г. между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения на срок с 20.03.2011 г. по 20.03.2014г.

Согласно п.1.1. указанных договоров, наймодатель предоставил нанимателю во временное возмездное пользование на условиях коммерческого найма принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения жилое помещение по <адрес>.

В соответствии с п. 1.1., 1.6, 2.1 указанных договоров жилое помещение предоставляется на условиях временного возмездного владения и пользования, передаче в собственность в порядке приватизации нанимателю и проживающим совместно с ней гражданам не подлежит, наниматель по окончании срока коммерческого найма обязан возвратить наймодателю жилое помещение в технически исправном состоянии (п. 1.1, 1.6, подп. И п. 2.1 Договоров).

Как установлено судом первой инстанции, здание по адресу <адрес> в период с 2002 г. по 2004 г. реконструировано под специализированный дом временного проживания.

В соответствии с п.1.6. Положения о специализированном доме временного проживания (доме специалистов), утв. Генеральным директором ФГУП ПО «ЭХЗ» от 10.02.2004 г., жилые помещения в доме специалистов предоставляются во временное возмездное владение и пользование на условиях коммерческого найма.

Распоряжением Территориального управления по Красноярскому краю Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом от 31.10.2005 г. жилое здание специализированного дома временного проживания по адресу <адрес>, находящееся в собственности РФ, закреплено за ФГУП «ПО «ЭХЗ» на праве хозяйственного ведения с момента ввода в эксплуатацию.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 1216-р от 29.07.2008 г. ФГУП «Производственное объединение «Электрохимический завод» приватизировано путем преобразования в ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод». Согласно приложению №1 к указанному распоряжению, к имуществу, передаваемому в уставный капитал отнесено, в том числе, здание специализированного дома временного проживания по адресу <адрес>. Данное здание передано ОАО «ПО ЭХЗ» по передаточному акту от 29.07.2008 г.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истица вселена в спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма, жилое помещение на праве собственности принадлежит ОАО «ПО ЭХЗ», что исключает приобретение права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о наличии у здание по <адрес> статуса общежития, поскольку надлежащих доказательств в обоснование названного довода в материалы дела не представлено.

Так же судебная коллегия не принимает доводы жалобы о незаконности передачи здания по адресу: <адрес> в собственность ОАО «ПО ЭХЗ», поскольку в соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 ст. 43 Указанного федерального закона, в редакции на дату приватизации ФГУП «Производственное объединение «Электрохимический завод», при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также при приватизации имущества организаций атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применяются положения пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, ограничение, установленное п. 1 ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежит применению при приватизации ФГУП «Производственное объединение «Электрохимический завод», относящегося к предприятиям атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Г.С.С, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С.С, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: