Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.07.2018 г. по иску Морозова Алексея Николаевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании отказа в предоставлении жилья, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя должника ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. об отсрочке исполнения решения суда от 03.07.2018 года по гражданскому делу по иску Морозова Алексея Николаевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании отказа в предоставлении жилья, возложении обязанности – отказать»;

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда Железнодорожного района г. Красноярска от 03.07.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2018 г., признан незаконным отказ ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении Морозову А.Н. жилого помещения по договору социального найма; на ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность обеспечить Морозова А.Н. в установленном законом порядке жилым помещением в соответствии с номами предоставления с учетом состава семьи по договору социального найма; с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Морозова А.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель должника ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03.07.2018 г. до 30.06.2022 г.

Требования мотивированы тем, что определением суда от 19.06.2019 г. по заявлению ГУФСИН России по Красноярскому краю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.02.2020 г. В целях исполнения решения суда ГУФСИН России по Красноярскому краю были запрошены денежные средства для приобретения жилого помещения Морозову А.Н. 09.10.2019 г. исх-24/то/34-27301, 22.01.2020 г. исх-№, 25.02.2020 г. исх-№ Из представленных ответов 21.02.2020 г. исх№ и 21.10.2019 г. исх№ следует, что выделение средств из федерального бюджета в рамках непрограммных направлений деятельности возможно при формировании проекта федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов. Согласно пункту 39 Правил составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ на очередной финансовый год и плановый период, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2016 года №326, проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период вносится в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Правительством РФ не позднее 30 сентября текущего финансового года. С учетом сроков принятия бюджета на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, возможно позднего доведения бюджетных обязательств и необходимых сроков проведения процедур закупки жилого помещения просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2022 г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, предоставить отсрочку исполнения решения суда от 03.07.2018 г. до 30.06.2022 года, ссылаясь на наличие достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности исполнения решения суда без получения финансирования ФСИН, а также подтверждающих отсутствие в строящемся жилом доме квартиры, пригодной для передачи истцу.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч.4 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.203 ГПК РФ, ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Это же правило закреплено ст.434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из положений п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2018 года, признан незаконным отказ ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении Морозову А.Н. жилого помещения по договору социального найма; возложена обязанность на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность обеспечить Морозова А.Н. в установленном законом порядке жилым помещением в соответствии с номами предоставления с учетом состава семьи по договору социального найма, взысканы с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Морозова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.07.2018 года выданы исполнительные листы.

Постановлением от 25.12.2018 года СПИ МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство в части возложения обязанности на ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечить Морозова А.Н. в установленном законом порядке жилым помещением.

Определением Железнодорожного районного суда от 19.06.2019 года удовлетворено заявление ГУФСИН России по Красноярскому краю об отсрочке исполнения решения суда от 03.07.2018 года по настоящему гражданскому делу, предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 01.02.2020 года.

Между тем, вступившее в законную силу решение суда от 03.07.2018 года не исполнено.

Оценивая обоснованность заявления ГУФСИН России по Красноярскому краю об отсрочке исполнения решения суда, первой инстанции установил, что судом 19.06.2019 года было удовлетворено заявление ГУФСИН России по Красноярскому краю об отсрочке исполнения решения суда до 01.02.2020 года. При этом, обращаясь с первым заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ГУФСИН России по Красноярскому краю указало, что решение суда будет исполнено в срок до 01.02.2020 года в связи с заключением государственного контракта с подрядной организацией на строительство комплекса жилых домов «Комплекс жилых домов, жилые дома в 6-том микрорайоне жилого массива Солнечный Советского района г.Красноярска. Жилой дом №3», расположенного по адресу: <адрес> Согласно п.3.2 государственного контракта работы по контракту должны быть завершены не позднее 01.12.2019 года. Указанный срок истек. Доказательств отсутствия в указанном комплексе жилых домов квартиры, пригодной для передачи истцу во исполнение вступившего в законную силу решения суда, суду не представлено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих и делающих невозможным исполнение решения суда, должником не представлено.

Как правильно указал суд, должник просит предоставить отсрочку исполнения судебного постановления до 30.06.2022 года, что составляет более трех лет с даты вступления решения в законную силу. Предоставление отсрочки исполнения решения суда на заявленный должником срок с учетом существа спора об обеспечении лица жильем повлекло бы необоснованное и явное нарушение прав взыскателя Морозова А.Н. на исполнение судебного акта в разумные сроки.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержащие несогласие с выводами суда об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда на столь длительный срок, судья во внимание не принимает. Так, отсутствие в доме, планируемом для сдачи в эксплуатацию, квартиры необходимой для истца площади, а также отсутствие достаточного финансирования ФСИН, не являются обстоятельствами, исключающими возможность исполнения решения суда при том, что ранее должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в течение которой достаточных мер для исполнения решения суда принято не было.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 8 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: Киселева А.А.