Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии <адрес> на заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, имеющий следующие характеристики: Адрес <адрес> стр. Кадастровый квартал № площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов координаты точек границы земельного участка:

1- X 16851,91 ; Y 20055, 10

2- X 16878, 10; Y 20039, 68

3- X 16856, 20; Y20079, 03

4- X 16830, 00; Y20064, 41

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя мэрии города Новосибирска - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес>, в котором просила, признать за ней право собственности на земельный участок, имеющий следующие характеристики: <адрес> стр., кадастровый квартал 54:35:081020, площадь 1350кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом потребительского общества по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов «Авледа-М». Земельный участок был предоставлен в постоянное пользование специализированному совхозу «Цветы Сибири» для строительства малоэтажных жилых домов коттеджного типа постановлением мэрии <адрес> от 30.12.1992г. № и постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № 1099.

В 1996 году муниципальный специализированный совхоз «Цветы Сибири», не выполнив своих обязательств, добровольно отказался от представленного земельного участка. Земельный участок был передан в земельный фонд мэрии <адрес>. При передаче списочный состав застройщиков составлен не был.

В 1998 г. застройщиками было образовано потребительское общество по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов «Авледа- М» в целях создания и обслуживания инженерной коммуникационной инфраструктуры жилого массива на котором проживают члены потребительского кооператива. Истец обратился в мэрию <адрес> с просьбой о заключении договора по землепользованию, ею получен ответ, что после подтверждения права собственности на построенные жилые дома в судебном порядке мэрия гарантирует предоставить земельные участки на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным. На паевые накопления, внесенные в общество, построены коммуникации (газ, свет, водопровод, дороги). Так как земельный участок является неотъемлемой частью объекта, истец считает, что нарушено его право на свободное пользование и распоряжение своим имуществом, в связи, с чем он и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Первомайским районным судом <адрес> постановлено указанное заочное решение, с которым не согласен ответчик - мэрия <адрес>. В апелляционной жалобе просят заочное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указано, что истицей не доказана добросовестность владения спорным земельным участком, поскольку доказательства уплаты земельного налога или арендной платы за пользование земельным участком отсутствуют.

Полагают, тот факт, что на спорном земельном участке возводится самовольная постройка, так же подтверждает отсутствие добросовестности владения земельным участком.

Указывают, что Земельным законодательством РФ не предусмотрено такого основания возникновения права собственности на землю как приобретательная давность, а нормой ст. 36 ЗК РФ не предусмотрено предоставление земельных участков под объект незавершенного строительства. Полагают, истица может приобрести земельный участок только после завершения строительства жилого дома, подтвердив право собственности на него.

Кроме того, спорный земельный участок как объект недвижимости отсутствует и на него не может быть признано право собственности.

Суд безосновательно признал за истицей право собственности на земельный участок площадью 1350 кв.м., что больше предельного размера предоставления земельного участка для индивидуального жилого дома.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие у неё льготы на бесплатное предоставление земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом, что ФИО1 на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства в городе Новосибирске, по <адрес> (стр.)

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел доказанным, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком в течение пятнадцати лет, что в понимании изложенного в ч. 1 ст. 234 ГК РФ является основанием приобретения права собственности на имущество, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Требование о признании права собственности на спорный земельный участок ФИО1 обосновывает тем ДД.ММ.ГГГГ она и совхоз «Цветы Сибири» заключили договор о совместной деятельности, по условиям которого совхоз обязался обеспечить отвод земельного участка, получение технических условий на инженерное обеспечение по осуществлению строительства инженерных коммуникаций, подготовки документов на предоставляемый земельный участок, оформить документы землевладения, предоставить истцу земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> стр., получить технические условия на инженерное обеспечение, построить инженерные коммуникации, оформить документы и передать земельный участок в собственность истца. Однако в 1996 году совхоз «Цветы Сибири» отказался от исполнения своих обязательств и в одностороннем порядке возвратил принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в муниципальную собственность.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам помимо прочего необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом в п. 16 Постановления указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Применительно к рассматриваемому делу, на момент обращения с иском в суд ФИО1 знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на земельный участок. Действующим земельным законодательством приобретение в собственность земельного участка по основанию приобретательной давности не предусмотрено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются основанием, с которым ст. 330 ГПК РФ, связывает безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене, иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить постановить новое, которым отказать ФИО1 в иске к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 1350 кв.м., в городе Новосибирске, по <адрес>. 16 стр., в кадастровом квартале №, с координатами точек границ:

1- X 16851,91 ; Y 20055, 10

2- X 16878, 10; Y 20039, 68

3- X 16856, 20; Y20079, 03

4- X 16830, 00; Y20064, 41

Апелляционную жалобу мэрии <адрес> удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: