Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алмакаевой А.И. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года по делу № 2-3637/2018 о возвращении заявления о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года частично удовлетворены исковые требования Алмакаевой А.И. к ОАО «ГлавСтройКомплекс». С ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.01.2017 по 02.03.2018 в размере 217000 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 116000 руб.

13 июня 2019 года истица Алмакаева А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ОАО «ГлавСтройКомплекс» расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., представлявшего интересы истицы в суде первой инстанции.

Определением судьи от 14 июня 2019 года заявление возвращено на основании пункта 1 статьи 132 ГПК РФ ввиду того, что к заявлению не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя на подписание и предъявление заявления в суд.

В частной жалобе истица Алмакаева И.А. просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы истица ссылается на то, что аналогичное заявление о возмещении судебных расходов было подано истицей ранее 10.07.2018, однако данное заявление было потеряно сотрудниками канцелярии, о чем ей стало известно лишь после получения определения от 20 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрении заявления. В связи с этим 10.06.2019 она повторно направила в суд заявление о взыскании расходов на представителя и заявлением о восстановлении срока на его подачу. Вместе с тем определением от 14.06.2019 судья вернула указанное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 14 ноября 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление, судья первой инстанции исходила из того, что заявление о возмещении судебных расходов подписано представителем истицы Алмакаевой А.И. - Казарян А.Г., при этом к заявлению не приложен документ, свидетельствующий о полномочиях Казарян А.Г. на подписание и предъявление такого заявления от имени заявительницы в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку изначально при подаче искового заявления в суд к нему была приложена нотариально заверенная копия доверенности № от 30.11.2017, удостоверяющая полномочия представителя истицы Казарян А.Г. на подписание и предъявление в суд от имени Алмакаевой А.И. заявления.

Данная доверенность приобщена к материалам дела (л.д. 6).

Исходя из того, что соответствующая доверенность имеется в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года о возвращении заявления о взыскании расходов на представителя отменить.

Материал по заявлению Алмакаевой А.И. о возмещении судебных расходов возвратить в тот же суд на новое разрешение вопроса.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Витер Л.В.