Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Краснощековского района Алтайского края, Управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощековского района Алтайского края о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе и внесении исправлений в трудовую книжку

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 занимал высшую муниципальную должность заместителя главы администрации Краснощековского района по экономическим и другим производственным вопросам, на которую был принят распоряжением главы администрации Краснощековского района *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ распоряжением *** главы администрации Краснощековского района ФИО1 переведен в Управление по экономическому развитию с возложением на него выполнения обязанностей начальника Управления.

Распоряжением главы Администрации Краснощековского района от ДД.ММ.ГГ*** трудовые отношения с ФИО1 прекращены в связи с нарушением им ограничений и запретов, предусмотренных Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Поводом к увольнению послужило осуществление должностным лицом предпринимательской деятельности, о чем было указано в представлении прокурора Краснощековского района.

ФИО1 обратился в суд с иском, просил признать его увольнение незаконным, восстановить его в должности начальника Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощековского района; признать незаконным и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГ***;

обязать администрацию района внести в трудовую книжку истца записи: о признании недействительной записи *** от ДД.ММ.ГГ и указать о принятии на высшую муниципальную должность муниципальной службы заместителем главы Администрации Краснощековского района по экономическим и другим производственным вопросам с ДД.ММ.ГГ с оплатой согласно штатному расписанию, в графе 4 в качестве основания указать распоряжение *** от ДД.ММ.ГГ; произвести запись о прекращении трудового договора в порядке перевода к другому работодателю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ***;

внести в трудовую книжку колхозника запись о прекращении трудового договора в порядке перевода к другому работодателю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ***;

обязать Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям внести в трудовую книжку истца и в трудовую книжку колхозника на его имя запись о приеме с ДД.ММ.ГГФИО1 в порядке перевода от другого работодателя на должность начальника Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощековского района.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с созданием Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям должность заместителя главы администрации по экономике была упразднена, а должность начальника указанного Управления не относится к высшим муниципальным должностям. При этом необоснованно в записи № 5 в его трудовой книжке было внесено дополнение о принятии его на работу ДД.ММ.ГГ начальником управления по экономическому развитию и имущественным отношениям, в дате этой записи в указании года цифра 5 исправлена на цифру 4. После начала работы на должности начальника Управления истец перестал табелироваться в Администрации Краснощековского района, поэтому полагает, что изменился его работодатель, то есть был осуществлен перевод на работу к другому работодателю. По штатному расписанию должность, на которой он работал, именуется «зам.главы администрации -Начальник управления», что противоречит Закону Алтайского края «О муниципальной службе в Алтайском крае» (статья 1). Полагает, что в наименовании его должности неверно указывалось «заместитель главы администрации», так как он не мог одновременно занимать две должности. При этом необходимо учитывать, что Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям не является органом местного самоуправления, так как не упоминается в статье 20 Устава муниципального образования.

Кроме того полагал, что основания для его увольнения отсутствовали, так как факт осуществления им предпринимательской деятельности доказательствами не подтвержден, события, на которые прокурор ссылался в представлении, относятся к маю-декабрю 2015 года, при этом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности прошли.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Администрации Краснощековского района не возражал против удовлетворения иска в части признания незаконным увольнения и восстановления истца на работе, признания недействительным распоряжения об увольнении, записи № 5 в трудовой книжке и внесении взамен другой записи. В остальной части возражал против удовлетворения иска, просил применить к требованиям срок исковой давности, поскольку истцом пропущен трехмесячных срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям также возражало против удовлетворения исковых требований, заявленных к этому органу.

Государственная инспекция в Алтайском крае и участвовавший в деле прокурор поддержали заявленные требования в той части, в которой они признаны ответчиком, и возражали против удовлетворения требований в остальной части. Полагали, что истец может быть восстановлен на работе лишь в той должности, с которой уволен.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2017 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено распоряжение Администрации Краснощековского района *** от ДД.ММ.ГГ. Признано незаконным увольнение ФИО1 с муниципальной службы, он восстановлен в должности заместителя главы Администрации Краснощековского района по экономическим и другим производственным вопросам, начальника Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощековского района.

Администрация Краснощековского района Алтайского края обязана внести следующие записи в трудовую книжку серии <данные изъяты>*** на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГ: признать запись *** от ДД.ММ.ГГ недействительной; произвести следующую запись от ДД.ММ.ГГ с формулировкой «принят на высшую муниципальную должность муниципальной службы – заместителем главы Администрации Краснощековского района по экономическим и другим производственным вопросам с ДД.ММ.ГГ с оплатой согласно штатного расписания», в главе 4 указать документ - основание: Распоряжение Администрации Краснощековского район Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении иска, а также изменить решение в части указания должности, на которую истец восстановлен, указав должность начальника Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощековского района.

В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска со ссылками на ст.ст. 72.1, 15,19 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что он был переведен на другую работу, его работодателем стало Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощековского района. Противоположный вывод суда ошибочен, как и вывод о том, что функции комитета по экономике администрации Краснощековского района и функции Управления по экономическому развитию идентичны. При этом не учтено, что указанный комитет в отличие от управления не являлся юридическим лицом, истец, как руководитель комитета, лишь организовывал его деятельность, но не исполнял административно-хозяйственные функции. После перевода его функции расширились. Суд неверно указал, что Управление является структурным подразделением Администрации Краснощековского района. Вопрос о том, какую должность занимал истец имеет важное значение для определения надлежащего ответчика по заявленным им требованиям и для решения вопроса о том, на какой должности он должен быть восстановлен. Назначение начальника Управления на должность главой администрации района не означает, что он является работодателем, так как затем издается приказ о приеме на работу Управлением. Полагает, что после вступления в силу в декабре 2007 года Закона Алтайского края «О муниципальной службе в Алтайском крае», не допускающего двойное наименование должности истца, необходимо было внести соответствующие изменения в ее наименование. Должность, на которую восстановлен истец, не соответствует закону и не предусмотрена Реестром должностей муниципальных служащих. Применение срока исковой давности неправомерно, поскольку истец не был ознакомлен с трудовыми книжками и не знал, какие записи в них внесены, кроме того ответчик отказался вносить изменения в трудовую книжку именно в ходе рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует о возникновении спора.

Заместитель прокурора Краснощековского района в возражениях просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы.

Прокурор в заключении просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.

Проверив материалы дела исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд при рассмотрении спора правильно применил материальный закон, полно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда мотивированы и основаны на оценке представленных сторонами доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, являвшийся заместителем главы администрации Краснощековского района по экономическим и другим производственным вопросам, распоряжением главы администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ был переведен в Управление по экономическому развитию с возложением на него выполнения обязанностей начальника Управления, после чего его должность стала именоваться «Заместитель главы Администрации Краснощековского района по экономическим и другим производственным вопросам, начальник Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощековского района» (далее - Заместиель главы администрации - начальник Управления).

До перевода ФИО1, являясь заместителем главы администрации города по экономическим и другим производственным вопросам, как следует из постановления администрации Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (т. 1 л.д. 178-180) обеспечивал формирование экономической политики, координацию деятельности в вопросах собственности, соблюдения антимонопольного законодательства, промышленности, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры, транспорта и дорожного хозяйства по вопросам предпринимательства, торговли и бытового обслуживания, в том числе организовывал деятельность комитета по экономике. Комитет по экономике, планированию и анализу социально-экономического развития и внешнеэкономическим связям при администрации Краснощековского района согласно Положению о комитете (т. 1 л.д. 166-171) являлся структурным подразделением администрации Краснощековского района и юридическим лицом, его руководителем являлся председатель комитета, эту должность согласно пояснениям представителя ответчика до упразднения комитета занимал Тар-шилова Т.А.

Судом установлено, что в связи с созданием Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района (далее - Управление), положение о котором было утверждено решением Краснощековского районного Совета депутатов № 74 от 28.12.2005 (т. 1 л.д. 181-185) Комитет по экономике был упразднен, должность председателя комитета исключена из штатного расписания администрации района.

В связи с переводом ФИО1 в Управление на него были возложены обязанности начальника Управления. Таким образом объем должностных обязанностей (трудовой функции) истца изменился, то есть имел место перевод на другую работу у того же работодателя.

Согласно статье 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 названного Кодекса). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что перевода истца на работу к другому работодателю не произошло, его работодателем осталось муниципальное образование Краснощековский район в лице главы администрации района.

Как предусмотрено в частях 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О муниципальной службе в Российской Федерации» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно ч.ч. 6, 8, 9 ст. 16 указанного Федерального закона поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Поступление гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы. Сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий.

Таким образом, закон не связывает статус работодателя с тем обстоятельством, в штатном расписании какого именно органа местного самоуправления значится соответствующая должность, занимаемая работником.

Определяющим в установлении статуса работодателя является наличие у соответствующего лица полномочий осуществлять принятие на работу, назначение муниципального служащего на должность.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об Управлении по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района руководство управлением осуществляется заместителем главы администрации района по экономическим и другим производственным вопросам. Управление возглавляет начальник, который назначается на должность главой администрации района по согласованию с районным советом депутатов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем истца является Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям несостоятельны и противоречат закону и материалам дела. В связи с этим судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о внесении в трудовую книжку истца записей о его увольнении ДД.ММ.ГГ из администрации района (прекращении трудового договора) и приеме на работу в указанное Управление, апелляционная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявленные требования о внесении записей в трудовую книжку колхозника не основаны на нормах закона, регулирующих порядок ведения трудовых книжек. В соответствии с пунктами 1, 8, 14 Основных положений о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утв. постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года № 310, трудовые книжки ведутся на членов колхоза, хранятся в правлении колхоза, ответственность за соблюдение порядка ведения таких трудовых книжек возложена на правление колхоза.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку у истца имеется трудовая книжка установленного образца, у работодателя, не являющегося колхозом, отсутствует обязанность внесения записей в трудовую книжку колхозника наряду с записями в обычную трудовую книжку.

По вопросам о допустимости двойного наименования должности и необходимости восстановления истца на работу на должность, с которой он был уволен, судебная коллегия также соглашается с выводами суда.

На момент возложения на истца обязанностей начальника Управления по экономическому развитию ограничения в отношении двойного наименование должностей, введенные Законом Алтайского края от 01.12.2007 № 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае», еще не действовали. Поэтому двойное наименование должности истца не противоречило закону, что не оспаривается в апелляционной жалобе. Довод о том, что при введении указанных ограничений наименование должности истца должно было быть изменено работодателем, не основан на законе. В данном случае изменение наименования должности предполагает изменение трудовой функции (Теп-

лов С.А. должен быть лишен полномочий заместителя главы администрации района), а также снижение оплаты труда, поскольку нормативно установленные оклады по главным должностям ниже, чем оклады по высшим муниципальным должностям, к которым относится должность заместителя главы администрации района. Поэтому изменение наименования должности истца влечет изменение условий его трудового договора (контракта), которое возможно только по соглашению сторон.

Более того, пунктом 20 Типовой формы контракта с гражданином, назначаемым на должность главы администрации муниципального образования, утвержденной вышеуказанным Законом Алтайского края № 134-ЗС,. предусмотрено, что изменения в такой контракт могут быть внесены по соглашению сторон при изменении законодательства Российской Федерации. Таким образом, внесение изменений в закон не влечет с необходимостью изменение условий трудового договора с муниципальным служащим, противоположные доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе довод об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, с учетом изложенного выше, основания для удовлетворения, иска по существу в той части, в которой в его удовлетворении было отказано судом, не установлены. Поэтому апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: