Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козюковой М. Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2020г.

по делу по иску Козюковой М. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о праве на досрочное назначение пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Козюкова М.Г. в период с ДД.ММ.ГГ по день обращения с иском замещала различные должности в детских дошкольных учреждениях г.Барнаула.

Согласно материалам пенсионного дела ДД.ММ.ГГКозюкова М.Г. обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Козюкова М.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле о праве на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование требований указывает, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГ***.1.9 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не засчитаны в специальный стаж периоды работы в МДОУ «Детский сад ***» в качестве инструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве исполняющего обязанности заведующей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в МДОУ «Детский сад ***» в качестве инструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как наименования должностей не предусмотрены Списком должностей, утвержденным Постановлением от ДД.ММ.ГГ***.

Полагает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ***. Кроме того, в период работы в МДОУ «Детский сад ***» в качестве инструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она проходила курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Также истец считает, что в специальный педагогический стаж подлежат включению и периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку такие периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которые работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ответчиком в суд первой инстанции представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска, полагая решение пенсионного органа соответствующим закону.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2020г. в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась истица, просила об отмене решения и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом без учета правовой позиции, изложенной в п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», не установлены фактические должностные обязанности, которые выполнялись истцом по трудовому договору. При том, что в спорные периоды истица фактически выполняла обязанности руководителя физического воспитания, а данная должность имеется в списке №781 от 29.10.2002. Поскольку истец как инструктор по физической культуре фактически выполняла обязанности руководителя физического воспитания, которые отражены в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, суду следовало установить тождество. Оснований для отказа в иске не имелось.

Истец намерена представить дополнительные доказательства, которые была лишена возможности представить в суд первой инстанции, так как извещена о дате судебного заседания в день рассмотрения дела после его возобновления.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик полагал решение суда законным.

В суде апелляционной инстанции истец Козюкова М.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на представленные в суд апелляционной инстанции доказательства в виде должностных инстанций должностей, замещаемых в спорные периоды, полагала что фактически выполняла обязанности руководителя физического воспитания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)(ч. 1 в 8 ред. Федерального закона "О страховых пенсиях" от 03.10.2018 N 350-ФЗ)

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ№400 «О Страховых пенсиях» в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим редакцией настоящего закона и Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).

Согласно п2. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козюкова М.Г. в период с ДД.ММ.ГГ по день обращения с иском замещала различные должности в детских дошкольных учреждениях г.Барнаула.

Решением УПФР в г.Барнауле Козюковой М.Г. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По расчетам пенсионного органа продолжительность стажа педагогической деятельности истца составила 16 лет 5 месяцев 1 день, не засчитаны в специальный стаж периоды работы в МДОУ «Детский сад ***» в качестве инструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве исполняющего обязанности заведующей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в МДОУ «Детский сад ***» в качестве инструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как наименования должностей не предусмотрены Списком должностей, утвержденным Постановлением от 29.10.2002 №781.

Рассматривая спор при указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно применил закон, действующий во времени, дал верное толкование подлежащим применению нормам права.

Судом определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оказана помощь истцу в истребовании всех имеющихся у работодателей и иных органов доказательств, относящихся к предмету спора.

Представленным доказательствам в их совокупности судом дана верная оценка в рамках полномочий, установленных нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части включения в специальный стаж периодов работы в качестве инструктора по физической культуре судебной коллегией признаются верными.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, в дошкольных образовательных учреждениях (детских садах всех наименований, центре развития ребенка - детском саду, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях) предусмотрены должности "воспитатель", "преподаватель", "руководитель физического воспитания". При этом такая должность, как "инструктор по физической культуре" здесь не поименованы, равно как и в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 1067, применяемого для учета периодов работы, имевшей место в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2001г.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Как верно указано в апелляционной жалобе, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вместе с тем, общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, и вступившим в действие с 1 января 1996 г., предусмотрена как должность инструктора по физической культуре так и должность руководителя физического воспитания, которая включена в Список N 781.

Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30 декабря 1993 г. N 298, и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2009 г. N 593 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), действовавшим до издания Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Приказа от 26 августа 2010 г. N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (далее - Единый квалификационный справочник).

Согласно Единому квалификационному справочнику, действующему в настоящее время, к должностям педагогических работников наряду с должностью инструктора по физической культуре отнесена и должность руководителя физического воспитания.

Для каждой из этих должностей в Едином квалификационном справочнике предусмотрены свои должностные обязанности. Должности инструктора по физкультуре, руководителя физического воспитания и соответствующие им должностные обязанности определены независимо друг от друга и не совпадают.

Более того, представленные в материалы дела должностные инструкции инструктора по физической культуре(плаванию) за 2003г. МДОУ «Детский сад ***»(л.д.40-41, 15-16) и МДОУ «Детский сад ***» за период с 2007г. по 2010г.(л.д.17-19), а также представленные истцом непосредственно в суд апелляционной инстанции должностные инструкции инструктора по физической культуре за 2003г. МДОУ «Детский сад ***», за период с января 2007г. по 2010г. включительно, за период с 13.09.2010г. по 11.01.2011г. МДОУ «Детский сад ***» по своему содержанию соответствуют именно должностным обязанностям инструктора по физической культуре и не соответствуют должностным обязанностям руководителя физического воспитания, который( соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ N 761н) в частности, планирует и организует проведение учебных, факультативных и внеурочных занятий, руководит работой преподавателей физкультуры, организует учет успеваемости и посещаемости занятий.

Действительно в одной из должностных инструкций за период с ДД.ММ.ГГ по 2011г. МДОУ «Детский сад ***», которая именована как должностная инструкция инструктора по физической культуре которая разработана на основе «Квалификационных характеристик должностей работников образования» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГ***н.(п.1.1) в тексте указано «инструктор по физической культуре или руководитель физического воспитания», в других пунктах «инструктор по физической культуре (руководитель физического воспитания)».

Вместе с тем, указанное не может повлечь удовлетворения требований истца, поскольку работодателем замещаемая истцом должность в приказе о приме на работу, в трудовой книжке определена как инструктор по физической культуре. Изменений в приказ и трудовую книжку не вносилось. Инструкция разработана именно для инструктора по физической культуре.

Квалификационный справочник, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" на основании которого, как следует из п.1.1 приведенной выше должностной инструкции, определяя должностные обязанности руководителя физического воспитания, указывает, что он «планирует и организует проведение учебных, факультативных и внеурочных занятий по физическому воспитанию (физической культуре) в учреждениях (подразделениях) начального и среднего профессионального образования».

В подавляющем большинстве в инструкцию включены, должностные обязанности инструктора по физической культуре отраженные в Справочнике. Из должностных обязанностей, отнесенных Справочником к должности руководителя физического воспитания в должностную инструкцию инструктора по физической культуре внесены п.2.3, 2.4 «руководит работой преподавателей и воспитателей физкультуры. Организует учет успеваемости и посещаемости занятий детьми(воспитанниками)». Между тем, как пояснила в суде второй инстанции истец ни преподавателей, ни воспитателей физкультуры в МДОУ не имелось, кроме нее в отдельные периоды времени работал еще один инструктор по физкультуре. Более того в дошкольном образовательном учреждении не предусмотрен учет успеваемости в принципе.

Таким образом, само по себе указание в тексте приведенной выше должностной инструкции инструктора по физической культуре «или руководителя физического воспитания» не влечет установления тождества.

Доводы жалобы истца о том, что судом не учтена правовая позиция изложенная в п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» и не установлены фактические должностные обязанности, противоречат изложенному выше и отмены решения не влекут.

В апелляционной жалобе истица ссылалась на невозможность представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства в связи с несвоевременным извещением о дне слушания дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истца о рассмотрении дела известили телефонограммой в 14-15 19.05.2020, затем поинтересовались возможностью рассмотреть дело в ее отсутствие 20.05.2020. Ходатайств об отложении дела в связи с намерением представить дополнительные доказательства ею заявлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия с целью обеспечить возможно более полное и объективное рассмотрение настоящего дела, удовлетворила ходатайство истца и приняла все доказательства, которые истец пожелала представить. Приобщенным в материалы дела доказательствам выше дана оценка, вместе с тем обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции на основании представленных доказательств, на законность поставленного судом решения не повлияли.

Отказывая истцу Козюковой М.Г. в удовлетворении исковых требований в возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что как на момент обращения с заявлением специальный стаж истца составил менее 25 лет, в связи с чем ответчиком обоснованно отказано в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у истца требуемого специального стажа на день обращения за назначением пенсии – 23 августа 2019 года.

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Козюковой М. Г. оставить без удовлетворения, решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2020г. без изменения.

Председательствующий

Судьи