Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Усиковой Елены Ивановны на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

«Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать распространенное Усиковой Еленой Ивановной сообщение следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии Вакина Ольга… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ… Фото прилагаю не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство Вакиной Ольги Николаевны.

Обязать Усикову Елену Ивановну в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем направления обращения администратору группы в социальной сети «В Контакте» по адресу: № о размещении следующей информации: Усикова Елена Ивановна приносит извинения Вакиной Ольге Николаевне в связи с публикацией 09.08.2021 года недостоверных сведений следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии Вакина Ольга… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ…» Усикова Елена Ивановна подтверждает, что данные сведения не соответствуют действительности, являются надуманными и беспочвенными» с просьбой закрепления данной информации на срок не менее 30 календарных дней.

Взыскать с Усиковой Елены Ивановны (паспорт №) в пользу Вакиной Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 35 тысяч рублей.

Взыскать с Усиковой Елены Ивановны (паспорт РФ №) в пользу Вакиной Ольги Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Вакина О.Н. обратилась в суд с иском к Усиковой Е.И. о защите чести, достоинства, в котором с учетом уточнения требований просила: признать распространенное Усиковой Е.И. сообщение следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии Вакина Ольга… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ… Фото прилагаю» не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство Вакиной О.Н.; обязать Усикову Е.И. в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем направления обращения администратору группы в социальной сети «В Контакте» по адресу: № о размещении следующей информации: «Усикова Елена Ивановна приносит извинения Вакиной Ольге Николаевне в связи с публикацией 9 августа 2021 г. недостоверных сведений следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии Вакина Ольга… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ…» Усикова Елена Ивановна подтверждает, что данные сведения не соответствуют действительности, являются надуманными и беспочвенными» с просьбой закрепления данной информации на срок не менее 30 календарных дней; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 900 руб.

В обоснование иска указано, что 9 августа 2021 г. Усикова Е.И. разместила в сообществе «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте (№) сообщение следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии Вакина Ольга… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ… Фото прилагаю». Указанное сообщение не соответствует действительности. Усикова Е.И. является подругой Суриковой Ю.В., с которой у Вакиной О.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области. В дальнейшем Сурикова Ю.В. обращалась в суд с иском о признании договора недействительным, расторжении договора купли-продажи, однако в удовлетворении указанных требований ей было отказано. Судебные акты вступили в законную силу. ОМВД России по Ростовскому району проведена проверка по факту размещения Усиковой Е.И. указанной информации. В ходе получения объяснений с Усиковой Е.И. она пояснила, что разместила вышеуказанное сообщение в связи с тем, что Вакина О.Н. обманула ее подругу Сурикову Ю.В. при продаже квартиры. Опубликованное сообщение вызвало реакцию пользователей в социальной сети «ВКонтакте», сообщение было просмотрено 3 900 раз, истцу неоднократно звонили ее знакомые. Вакина О.Н. с рождения проживает в г. Ростове и испытывала неловкость, унижение, стыд, сильно переживала, испытывала сильный стресс. Поскольку к обращению было приложено ее фотоизображение, то и незнакомые ей люди могут считать, что она нечестный человек.

В судебном заседании представитель истца Вакиной О.Н. по доверенности Ассонова Е.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержала. Дополнительно указала, что в настоящем гражданском деле истец не заявляет исковые требования к администратору сообщества «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте (№).

Представитель ответчика Усиковой Е.И. по ордеру Бурсин В.В. исковые требования не признал. Указал, что Усикова Е.И. является подругой Суриковой Ю.В., которая в 2019 г. продала свою квартиру по Вакиной О.Н. Договор купли-продажи был заключен на льготных условиях, квартира была продана ниже рыночной стоимости за 540 000 руб. в рассрочку на 3 года. При оплате стоимости квартиры Вакина О.Н. допустила просрочку, Сурикова Ю.В. была этим расстроена и полагала, что покупатель обманула ее. Кроме того, Вакина О.Н., не выплатив стоимость квартиры, обратилась с иском в суд о выселении Суриковой Ю.В. Усикова Е.И., узнав от Суриковой Ю.В., о сложившейся ситуации, 9 августа 2021 г. попросила разместить объявление вышеуказанного содержания в социальной сети «ВКонтакте».

При этом отмечает, что лично она сообщение не размещала, а обратилась в сообщество «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте (№

Представитель третьего лица ОМВД России по Ростовскому району по доверенности Пиреева С.М. оставила решение на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с которым не согласилась ответчик Усикова Е.И.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что размещенное сообщение в социальной сети является оценочным суждением (мнением), и не является предметом судебной защиты. При этом именно истцом допущены действия, нарушающие моральные и нравственные нормы, при продаже квартиры. В жалобе указано на отсутствие доказательств того, что истец испытывала моральные и нравственные страдания и переживания. В жалобе указано на то, что извинения как способ судебной защиты по требованиям о защите чести и достоинства не предусмотрено. Указано на невозможность исполнить обязанность, возложенную судом на Усикову Е.И., в указанный в решении срок, а именно в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку Усикова Е.И. давно не является пользователем социальной сети «ВКонтакте», не имеет технической возможности исполнить данное требование. В жалобе указано на то, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Усикову Е.И. и ее представителя по ордеру адвоката Бурсина В.В., возражения на апелляционную жалобу представителя Вакиной О.Н. по доверенности Ассоновой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные Вакиной О.Н. исковые требования, суд исходил из того, что распространенное Усиковой Е.И. сообщение в социальной сети «ВКонтакте» относительно личности истца содержит унизительную оценку личности истца, унижает ее достоинство, посягает на принадлежащее ей нематериальное благо, носит порочащий характер, так как содержит утверждения о совершении истцом неправильного, неэтичного, нечестного поступка. Размер компенсации морального вреда суд определил в 35 000 руб. Также суд возложил на ответчика обязанность в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения.

С выводами суд о том, что ответчиком допущены действия, унижающие честь и достоинство личности, распространены суждения о совершении ответчиком нечестного поступка, которые не соответствуют действительности, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пунктов 2, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Как установлено судом, 9 августа 2021 г. в сообществе «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте (№) была размещена информация следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии Вакина Ольга… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ… Фото прилагаю» (л.д. 5-6). Под указанным сообщением также размещено фотоизображение Вакиной О.Н.

Факт распространения указанных сведений Усиковой Е.И. подтверждается тем, что она направила сообщение о размещении вышеуказанной информации в адрес сообщества «Подслушано в Ростове Великом» (ПвРВ) в социальной сети ВКонтакте (№).

Размещение указанной информации подтверждается пояснениями истца, скриншотами страниц из социальной сети «ВКонтакте», не оспаривается ответчиком Усиковой Е.И.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом размещенного сообщения ответчика об истце как содержащего унизительную оценку личности истца, унижающего честь и достоинство. Ответчиком допущены действия, унижающие честь и достоинство личности, распространены суждения о совершении ответчиком нечестного поступка, которые не соответствуют действительности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Вакина О.Н. не испытывала нравственных страданий и переживаний при размещении указанного текста в социальной сети, судебной коллегией признаются несостоятельными. При распространении сведений о нечестном поступке человека, который он не совершал, лицо, в отношении которого данные сведения распространены, испытывает чувство унижения и стыда.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что извинение как способ судебной защиты по требованиям о защите чести и достоинства не предусмотрено, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Истец просила суд об опровержении не соответствующих действительности порочащих ее сведений, данное требование подлежало удовлетворению. При этом исковое требование о том, что при опровержении сведений Усикова Е.И. приносит извинения Вакиной О.Н., удовлетворению не подлежало.

По изложенным мотивам судебная коллегия полагает решение суда изменить, удовлетворив требование Вакиной О.Н. об опровержении сведений без указания на принесение извинений.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера компенсации морального вреда. Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, ее возрастом, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, уменьшив его до 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить обязанность, возложенную судом на Усикову Е.И., в указанный в решении срок, а именно в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку Усикова Е.И. давно не является пользователем социальной сети «ВКонтакте», не имеет технической возможности исполнить данное требование, судебной коллегией отклоняются. При этом принимается во внимание, что Усикова Е.И. являлась пользователем сети, имела возможность предпринять действия по размещению в сети сообщения, порочащего честь и достоинство ответчика. Утверждение о том, что в настоящий момент утрачена возможность таким же способом разместить опровержение порочащих честь и достоинство сведений, является голословным.

По изложенным мотивам судебная коллегия изменяет решение суда с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 29 июня 2022 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Вакиной Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Признать распространенное Усиковой Еленой Ивановной сообщение следующего содержания: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии Вакина Ольга… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ… Фото прилагаю» не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство Вакиной Ольги Николаевны.

Обязать Усикову Елену Ивановну в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем направления обращения администратору группы в социальной сети «В Контакте» по адресу: № о размещении следующей информации: «Размещенное 09 августа 2021 г. сообщение: «Прошу разместить сообщение об аферистке на доверии Вакина Ольга… Под видом заботы и помощи втирается к людям, попавшим в сложные жизненные ситуации… Отбирает недвижимость, бывшая работница БТИ… Фото прилагаю» не соответствует действительности», с просьбой закрепления данной информации на срок не менее 30 календарных дней.

Взыскать с Усиковой Елены Ивановны (паспорт №) в пользу Вакиной Ольги Николаевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Усиковой Елены Ивановны (паспорт №) в пользу Вакиной Ольги Николаевны (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей».

В остальной части апелляционную жалобу Усиковой Елены Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи