Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Республики Дагестан Алиева К.Х. на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Республики Дагестан /в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской федерации и муниципальных образований/ к ООО «Брянск» в лице директора ФИО1, к третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации МР «Кизлярский район РД, об обязании ООО «Брянск» приостановить деятельность, осуществляемую с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды до получения разрешительных документов о предоставлении водного объекта в пользование и о переводе земель категории сельскохозяйственного назначения в земли категории водного законодательства - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав заключение прокурора Магомедова И.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика – адвоката Муталимова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор Республики Дагестан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Брянск» (далее ООО «Брянск») об обязании приостановить осуществляемую с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды деятельность по эксплуатации базы (сооружения) для стоянки маломерных судов на земельном участке категории сельскохозяйственного с кадастровым номером №, общей площадью 0,68 га, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, в 4 км от с. Брянск, до получения разрешительных документов: решения о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре и документа о переводе земель категории сельскохозяйственного назначения в земли категории водного фонда.

Свои требования Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор Республики Дагестан мотивировал тем, что природоохранной прокуратурой во исполнение плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сфере охраны окружающей среды и природопользования на 2-е полугодие 2015 года с привлечением специалистов ЗКТУ Росрыболовства, Управления Росприроднадзора по Республика Дагестан проведена проверка исполнения законодательства об охране вод и водных биологических ресурсов рыбодобывающими организациями на административной территории Кизлярского района Республики Дагестан. Проверкой была охвачена деятельность рыбодобывающей организации ООО «Брянск»), директором которой является ФИО1 ич. На день проверки, на 15.12.2015 года установлено, что стоянка плавательных средств Общества расположена в 2,5 км. от уреза воды Каспийского моря и в 4,0 км. от с. Брянск Кизлярского района РД. Постановлением администрации Кизлярского района от 19 апреля 2010г. № 659 муниципальным образованием сельское поселение «сельсовет Брянский» в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 0,68 га с кадастровым номером № 05:02:000068:6 из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды № 2 заключен 01.01.2015г. сроком до 31 декабря 2015г. На данном участке установлены вагончик для проживания персонала и несколько складских помещений. Эта деятельность Общества осуществляется с нарушением требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды. В связи с этим, он просит обязать ООО «Брянск» в лице директора ФИО1 приостановить осуществляемую с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды деятельность по эксплуатации базы для стоянки маломерных судов до получения решения о предоставлении водного объекта в пользование с переводом земель категории сельскохозяйственного назначения в земли категории водного фонда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, указывая о том, что ООО «Брянск», осуществляет деятельность по добыче водных биологических ресурсов с применением маломерных судов с механическим двигателем, а арендуемый участок водного фонда используется для стоянки, обслуживания и хранения маломерных судов, осуществляющих деятельность по добыче рыбы на основании разрешения № выданного ООО «Брянск». Тем самым, используемый участок водного объекта не является объектом общего пользования.

Кроме того, выводы суда о допустимости использования ООО «Брянск» арендуемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения под ведение рыбного промысла являются недопустимыми и противоречат закону.

Так, муниципальным образованием сельского поселения «сельсовет Брянский» Кизлярского района РД, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен в аренду ООО «Брянск» земельный участок - площадью 6800 кв. м. с кадастровым номером №, из категории «Земли сельскохозяйственного назначения.

Между тем, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (ст. 78 Земельного кодекса РФ)

Проведенной прокуратурой проверкой не установлен факт деятельности ООО «Брянск» по разведению и (или) содержанию, водных биологических ресурсов, выращивание которых осуществляется в искусственно созданной среде обитания на землях сельскохозяйственного значения. Проверкой установлен факт осуществления ООО «Брянск» добычи (рыболовство) водных биологических ресурсов, приемка, обработка, перегрузка, транспортировка, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, (понятие рыболовства ст.1 Федерального закона «о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»)

Целевое назначение земельного участка, предоставленного администрацией муниципального образования сельского поселения «сельсовет Брянский» Кизлярского района РД ООО «Брянск» из земель сельскохозяйственного назначения, не предусматривает возможность осуществлять деятельность по рыболовству, т.е. добыче водных биологических ресурсов и размещения базы стоянки на указанной территории.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились.

В возражениях на апелляционное представление директор ООО «Брянск» ФИО1 и его представитель адвокат Муталимов А.С. просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды № 02 от 01 января 2015 года МО сельское поселение «сельсовет «Брянский» Кизлярского района в лице главы сельского поселения ФИО2 и директор ООО «Брянск» Кизлярского района РД ФИО1 заключили договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым № 05:02:000068:6 площадь. 0,68 га категории земель сельхоз назначения.

Арендуемый ООО «Брянск» земельный участок относится к категории «Земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 6800 кв. м. с кадастровым № 05:02:00 0068:6, находящийся по адресу: РД, Кизлярский район, с. Брянск, и является согласно свидетельству о государственной регистрации права собственностью муниципального образования сельского поселения «сельсовет Брянский» Кизлярского района РД.

В соответствии с актом о предварительном выборе земельного участка под строительство промыслового причала в с. Брянск для ООО «Брянск», согласованным со всеми контролирующими службами, указанный земельный участок в санитарном, противопожарном и экологическом отношении пригоден под строительство промыслового причала.

Деятельность ООО «Брянск» регламентирована представленным ответчиком Уставом общества с ограниченной ответственностью «Брянск», утвержденным решением учредителя от 25 декабря 2009 г.

ООО «Брянск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 11.01.2016г., что подтверждается представленной справкой.

Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «Брянск» выдано разрешение № 052016020006 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2016 год (л.д.93).

Также Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России выдано разрешение на эксплуатацию базы - стоянки ООО «Брянск» (л.д.92).

Согласно представленным договорам МУП «САХ» оказывает услуги ООО «Брянск» по приему и утилизации твердых коммунальных, бытовых и биологических отходов в установленном порядке.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Постановлением Правительства РД от 14.08.2007 № 218 п. 3 «Об утверждении Правил пользования водными объектами Республики Дагестан для плавания на маломерных судах» определено, что «водные объекты, находящиеся в Государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Водные объекты общего пользования используются для плавания на маломерных судах, для чего не требуется Заключения договора водопользования».

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд правомерно исходил из того, что используемый земельный участок ООО «Брянск» не относится к типу земель сельскохозяйственные угодья, которые предназначены только для выращивания продукции для сельского хозяйства. Основным видом разрешённого использования земель сельскохозяйственного назначения, кроме посевной пашни, является и ведение рыбного промысла.

В соответствии с п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГрК РФ) виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.

Согласно п. 5 ст. 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Факт использования земель сельхозназначения ответчиком установлен, также как и что земля использует на законном основании, так как земельное законодательство позволяет использование земель сельхозназначения для ведения сельскохозяйственного производства, а также в целях аквакультуры (рыбоводства и добычи рыбы). Последний пункт прописан в Уставе ООО «Брянск» и является одной из целей и задач хозяйственной деятельности предприятия. Устав утвержден и прошел необходимую правовую экспертизу в фискальных органах при постановке на налоговый учет. То есть правовой режим земель, используемых ООО «Брянск», не нарушен и соответствует требованиям ст.ст. 7, 78 ЗК РФ и Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ссылка на то, что ООО «Брянск» арендуемые земли используются для размещения гидротехнических сооружений, а именно-базы (стоянки) плавательных средств и поэтому они (арендуемые земли) должны быть предварительно переведены из категории сельхозназначения в категорию земель водного фонда, использование которых в хозяйственных целях возможно лишь имея на то разрешительные документы, несостоятельна по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 постановления Правительства РД №218 от 14.08.2007 г. «Об утверждении Правил пользования водными объектами Республики Дагестан для плавания на маломерных судах» под базой (сооружением) для стоянок маломерных судов понимается находящийся в пользовании юридических и физических лиц комплекс береговых и гидротехнических сооружений, а также других специальных объектов, расположенных на берегу или акватории поверхностного водного объекта или ее части и предназначенной для стоянки, обслуживания и хранения маломерных судов и других плавсредств.

Объекты, на которые ссылается истец, как на стоянку (базу) маломерных судов, гидротехническое сооружение, таковыми не являются, поскольку они являются причалом для маломерных судов общего пользования, что усматривается из того же Постановления Правительства РД от 14.08.2007 года №218 п.3 «Об утверждении Правил пользования водными объектами Республики Дагестан для плавания на маломерных судах», которым определено, что водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются объектами общего пользования. Водные объекты общего пользования используются для плавания на маломерных судах, для чего не требуется заключение договора водопользования, что свидетельствует о том, что истец трактует действующее законодательство неправильно.

В соответствии с п.1 ст. 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, однако истец не предоставил в суд и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на арендуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения гидротехнических и иных сооружений водных объектов. Фактически, арендуемый ООО «Брянск» земельный участок к береговой зоне либо акватории водного объекта отношения не имеет, так как согласно исковому заявлению прокурора, арендуемый участок находится на расстоянии 2,5 км. от уреза воды Каспийского моря и 4-х км. от с.Брянск Кизлярского района. На данном участке установлены вагончик для проживания персонала и несколько складских помещений, которые не являются гидротехническими сооружениями, и поэтому они (земли) не могут относиться к землям водного фонда.

Согласно ст. 3 Федерального закона №117 от 21.07.1997 г., а также СНиП 33-01-2003, гидротехнические сооружения-это сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие золошлакоотвалы и хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; сооружения систем технического водоснабжения, системы гидротранспорта отходов и стоковых вод.

В законодательстве точно прописано определение гидротехнических сооружений, а также перечислены виды таковых. Так как, используемые ответчиком для ведения хозяйственной деятельности земли относятся к категории сельхозназначения, и ввиду того, что водные объекты на занимаемой территории отсутствуют, необходимость в переводе их в земли водного фонда не возникает. Кроме того, перевод земель из одной категории в другую производятся по заявлению собственника земельного участка, а не арендатора.

Правомерен вывод суда и о том, что доводы истца о том, что ООО «Брянск» возможно нарушены требования Федерального закона «Об охране окружающей среды» также ничем не подтверждаются. На момент проведения проверки -15.12.2015 года, доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком закона «Об охране окружающей среды», не предоставлены. Постановлениями Кировского районного суда от 22.06.2016 года все постановления о привлечении ООО «Брянск» и его руководителя ФИО1 к административной ответственности отменены как незаконные.

В соответствии с ч.2 ст. 1065 ГК РФ суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить либо прекратить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений, либо лицензий, либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I-ГУклассу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения. Бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. По смыслу данной правовой нормы, для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Исходя из того, что истец не представил в суд и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком вреда, а также какие-либо данные об опасности причинения вреда в будущем, отсутствовали основания для приостановления деятельности ответчика, так как по смыслу ст. 1065 ГК РФ основанием к иску о запрещении деятельности может быть опасность причинения вреда в будущем, то есть наступление в результате хозяйственной деятельности ответчика необратимых последствий для окружающей среды.

Законных оснований для приостановления деятельности предприятия, функционирующего с соблюдением, установленных норм действующего законодательства, не причиняющего вреда правам и законным интересам граждан, а также неопределенному кругу лиц и публичным интересам Российской Федерации, Республике Дагестан и муниципальному образованию «Кизлярский район» судом не усмотрено, в связи с чем принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, исходя из того, что осуществление рыбоводства допустимо на землях сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска прокурора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи