Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору №... от дата отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения.

В обоснование иска указано, что дата между ФИО2(принципал) и ФИО1(агент) был заключен Агентский договор №....

Согласно договору Агент совершает в интересах Принципала юридические и иные действия в соответствии и на условиях, указанных в Поручениях Принципала. Поручения являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Поручению от дата (Приложение №...) к агентскому договору №... Агент обязался при участии в торгах на имущество, а именно Лот №..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадь 2042 кв. метра, адрес адрес, за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, перечисленные в п.п. 1-7 Поручении, а Принципал обязался согласно п.8 Поручения выплатить вознаграждение в размере 100 000 рублей в случае победы, после публикации о результатах торгов.

Согласно Поручению от дата (Приложение №...) к агентскому договору №... Агент обязался при участии в торгах на имущество, а именно Лот №..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадь 2028 кв. метра, адрес адрес, за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, перечисленные в п.п. 1-7 Поручении, а Принципал обязался согласно п.8 Поручения выплатить вознаграждение в размере 100 000 рублей в случае победы, после публикации о результатах торгов.

Оба поручения от дата (приложения №... и №... к договору) Принципала Агентом были выполнены в соответствии с условиями договора, однако до настоящего момента вознаграждение Агенту не выплачено. Документы, подтверждающие выполнение поручения, были направлены Принципалу, оставлены без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика вознаграждение в сумме 200 000 рублей по Агентскому договору №... от дата; неустойку в размере 104 400 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ФИО2 (Принципал) и истцом ФИО1(Агент) заключен агентский договор от дата.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является осуществление Агентом от имени и за счет Принципала юридических и иных действий в интересах и по поручению Принципала, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию. Поручения являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Поручению от дата (Приложение №...) к агентскому договору №... Агент обязался при участии в торгах на имущество, а именно Лот №..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадь 2042 кв. метра, адрес адрес, за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, перечисленные в п.п. 1-7 Поручения, а Принципал обязался согласно п.8 Поручения выплатить вознаграждение в размере 100 000 рублей в случае победы, после публикации о результатах торгов.

Согласно Поручению от дата (Приложение №...) к агентскому договору №... Агент обязался при участии в торгах на имущество, а именно Лот №..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадь 2028 кв. метра, адрес адрес, за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, перечисленные в п.п. 1-7 Поручения, а Принципал обязался согласно п.8 Поручения выплатить вознаграждение в размере 100 000 рублей в случае победы, после публикации о результатах торгов.

В рамках данных Поручений предусматривалась подача заявки на участие в открытых торгах в форме публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке (ЭТП) «Объединенная Торговая Площадка» по лотам №... и №.... Торги проводились по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с регламентом ЭТП - заявки на участие подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота с приложением единственного документа - документа, удостоверяющего личность (для физического лица) либо документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Документы подписываются ЭЦП.

Согласно представленным суду протоколов об определении участников торгов по лотам №... и №... зарегистрированы заявки на имя ФИО1

Однако, в соответствии с условиями агентского договора №... от дата, Агент совершает действия от имени Принципала. Доказательств наличия выданной доверенности от Принципала на имя Агента суду не представлено, что подтверждает договоренность сторон договора о том, что Агент вступает от имени Принципала. Вместе с тем, в размещенных на ЭТП протоколах об определении участников торгов по лотам №... и №... от дата в перечне зарегистрированных заявок отсутствует информация о подачи заявки Ответчиком/Принципалом.

Обязанность Агента/Истца по предоставлению отчета после исполнения поручения предусмотрена и в п. п.3.7, п.4.1.2 договора №... от дата.

При этом Сторонами договора определен следующий порядок и сроки предоставления такого отчета: Агент обязуется предоставить Принципалу отчеты об исполнении Поручений по Договору не позднее 5 (пяти) рабочих дней после выполнения каждого поручения (п. 5 договора).

Представленный истцом акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке — агентом; акт не содержит дату его составления; документальных свидетельств направления или вручения этого акта принципалу не представлено. При этом иной документации в подтверждение факта оказания спорных услуг, истцом не представлено.

Более того, из пояснений ответчика и представленных суду проектов договоров купли-продажи следует, что проект договора купли-продажи для подписания существенно отличающееся от проекта договора купли-продажи, размещенного в составе извещения о торгах по лотам №... и №...., что повлекло убытки для ответчика в размере 500 000 рублей.

В п.1.2 размещенного в составе извещения о торгах на ЭТП договоре купли-продажи было указано: «Имущество передается Покупателю с улучшениями. Улучшениями земельного участка, указанного в п.п. настоящего договора, являются:

- уличное освещение и контейнерные площадки для мусороудаления;

-наличие возможности технологического присоединения объекта жилищного строительства к принадлежащим Продавцу объектам инженерной инфраструктуры (газ, вода, электричество, канализация) (далее - сети инженерной инфраструктуры), в точках подключения, находящихся в пределах границ земельного участка, включая плату за технологическое присоединение к сетям Продавца, а также к объектам инженерной инфраструктуры ресурсоснабжающих организаций в соответствии с установленными тарифами»

В направленной для подписания редакции договора пункт 1.2 был изложен в следующей редакции: «1.2. Имущество, указанное в пункте 1.1. настоящего договора принадлежит Продавцу на праве собственности».

Агент не сообщил о произведенных изменениях в договоре, тем самым ввел в заблуждение Принципала относительно условий совершаемой сделки, что нарушило права и законные интересы ответчика, на которое он рассчитывал при принятии решения об участии в торгах.

Ответчиком были представлены доказательства произведенных расходов в размере 500 000 рублей (за оформление разрешения на технические присоединения к сетям водоснабжения, водоотведения и электричества Ответчиком было оплачено 250 000 руб., по каждому договору).

В ходе судебного заседания было установлено, что все действия по оформлению платежных документов, оплате стоимости сделок, а также взаимодействие с организатором торгов и конкурсным управляющим совершены Принципалом (ответчиком) без участия Агента, хотя данные действия обязан был выполнить Агент в соответствии с условиями поручения принципала.

Установив вышеприведенные обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заключенный агентский договор №... от дата фактически Агентом не был исполнен, о чем свидетельствует, отсутствие отчетов Агента об исполнении поручений Принципала, что является обязательным согласно разделу 5 Агентского договора №... от дата; выполнение действий по оформлению платежных документов, оплате стоимости сделок, а также взаимодействие с организатором торгов и конкурсным управляющим самим Принципалом, а не Агентом.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что неисполнение со стороны Агента обязательств, предусмотренных договором и поручениями Принципала, не влечет и не порождает обязанность у Принципала по оплате вознаграждения в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт выполнения обязательств по спорному договору, нельзя признать обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске и которой судом была дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.