Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бородыни Александра Николаевича на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к нему о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения ответчика Бородыни А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия обратилось в суд с иском к Бородыне А.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивировало тем, что между сторонами спора заключено соглашение от 05.03.2018 № 82 о предоставлении ответчику из средств бюджета Республики Хакасия субсидии в размере 70400 руб., пунктом 4.3.8 которого предусмотрено, что получатель субсидии обязуется осуществлять сельскохозяйственную деятельность в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства в течение 2018 года. Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся Бородыня А.Н., прекратило свою деятельность 20.12.2018, то ответчик обязан возвратить полученную субсидию в связи с несоблюдением условий соглашения. Требованием от 25.03.2019 ответчик уведомлен о необходимости возврата предоставленной субсидии, 12.07.2019 им осуществлен частичный возврат субсидии в размере 3000 руб. Просило взыскать с Бородыни А.Н. оставшуюся часть предоставленной ему субсидии в размере 67400 руб.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, ответчика Бородыни А.Н.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал с Бородыни А.Н. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в счет возврата субсидии 67400 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2222 руб.

С решением суда не согласен ответчик Бородыня А.Н.

В апелляционной жалобе он просит решение суда изменить в части размера взысканной судом суммы. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что 28.12.2019 он дополнительно перечислил истцу 3400 руб., в связи с чем подлежащая взысканию с него сумма подлежит уменьшению до 64000 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 18.01.2018 № 13 утвержден Порядок предоставления субсидий на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия (далее – Порядок), источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Хакасия.

Согласно пункту 5.2 Порядка одной из мер ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления гранта является возврат гранта или части гранта в республиканский бюджет, в случае несоблюдения получателем гранта условий, предусмотренных подпунктами «в», «г», «е» - «н» пункта 3.5 настоящего Порядка.

При этом по смыслу пункта 5.3 Порядка в случаях нарушения условий, определенных подпунктами «е», «м», «н» пункта 3.5 настоящего Порядка, получатель гранта обязан возвратить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка одним из условий предоставления грантов в форме субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (поддержка начинающих фермеров является недопущение прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта (подпункт «е»).

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 05.03.2018 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бородыней А.Н. соглашения № 82 последнему предоставлена субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства – 70400 руб.

Пунктом 4.3.8 соглашения предусмотрено, что получатель субсидии обеспечивает выполнение условий, предусмотренных Порядком, в том числе обязуется осуществлять сельскохозяйственную деятельность в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, которому предоставлена субсидия в течение 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность 20.12.2018.

25.03.2019 истец направил в адрес ответчика требование о необходимости возврата бюджетных средств в размере 70400 руб. в течение 30 дней с момента его получения.

Ответчиком в добровольном порядке осуществлен возврат денежных средств в размере 3000 руб. 12.07.2019.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком условий предоставления ему гранта в части срока деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, что является основанием для взыскания с ответчика невозвращенной суммы субсидии в размере 67400 (70400 – 3000) руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Не оспаривая решение суда по существу, ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с присужденной судом суммой возврата субсидии, которая должна быть уменьшена на 3400 руб. в связи с внесением им истцу данных денежных средств в счет возврата субсидии, в доказательство чего им к апелляционной жалобе приложена копия чека по операции «Сбербанк онлайн» от 28.12.2019.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку ответчиком не обоснована невозможность предоставления по независящим от него причинам в суд первой инстанции копии чека по операции «Сбербанк онлайн» от 28.12.2019 в подтверждение доводов об уменьшении подлежащей взысканию с него суммы, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия данного доказательства как нового доказательства, способного повлечь изменение решения суда.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что частичный возврат ответчиком истцу денежных средств может быть учтен и на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бородыни Александра Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи А.В.Пронина

Е.В.Хлыстак