Гражданский кодекс часть 1

на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу № 2-392/2021 по исковому заявлению Бакшеева В.Н. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Бакшеева В.Н. обратилась с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот» о взыскании уплаченной суммы за авиабилеты – 21123 руб., неустойки – 3 % от общей цены билетов за каждый день просрочки с 27.03.2020 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.04.2021 исковое заявление Бакшеева В.Н. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец Бакшеева В.Н. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что судом неверно применена ст. 222 ГПК РФ. Считает, что судом к указанным правоотношениям неверно применены нормы Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991. Обращает внимание, что Положение (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991) применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020, а договор сторонами заключен 12.03.2020. Суд не учел, что причиной отказа истца от перелета явилась отмена командировки по причине внесения изменений в планы-графики дополнительного профессионального образования, а не в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем отношения сторон регулируются ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «О защите потребителей».Суд не принял во внимание, что денежные средства для оплаты билета получены истцом в подотчет от Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, а ПАО «Аэрофлот» неправомерно удерживает бюджетные средства. Являясь государственным служащим, в силу пп. 3 п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязана исполнять поручения соответствующих руководителей.

В письменных возражениях представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» Есипова С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения истца Бакшеева В.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 на имя истца Бакшеевой Е.Н. оформлены авиабилеты стоимостью 21123 руб. на рейс SU 1341 по маршруту Нижний Новгород-Москва, дата вылета 28.04.2020, на рейс SU 1562 по маршруту Москва-Иркутск, дата вылета 29.04.2020.

Авиабилеты приобретались истцом за безналичный расчет за счет бюджетных средств МИФНС России № 12 по Иркутской области, в целях исполнения приказа о командировании истца в г. Нижний Новгород.

20.03.2020 приказ о командировании истца отменен.

27.03.2020 истец обратилась в представительство ПАО «Аэрофлот» с претензией об отказе от договора воздушной перевозки, требуя возврата уплаченных денежных средств.

По электронной почте получила ответ об отсутствии оснований признания отказа от договора воздушной перевозки вынужденным, на момент принятия решения об отказе от перевозки рейсы запланированы авиакомпанией к выполнению без изменений.

08.05.2020 на повторное обращение истец получила ответ авиакомпании об отсутствии законных оснований для признания отказа от перевозки вынужденным, с предложением сертификата номиналом стоимости авиабилета для последующей перевозки.

Оба рейса отменены авиакомпанией в связи с эпидемиологической ситуацией, введением ограничительных мер, связанных в распространением коронавирусной инфекции.

Об отмене рейсов истец уведомлена посредством электронной почты.

21.10.2020 Бакшеева В.Н. обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Иркутска (л.д. 7-9).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Бакшеева В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку договор перевозки, заключенный сторонами 12.03.2020, подлежал исполнению 28.04.2020 и 29.04.2020, исполнение спорного договора воздушной перевозки осуществляется с особенностями, установленными Положением (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991).

В связи с чем, принимая во внимание, что в соответствии с п.п. 4, 6 Положения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991) при отказе пассажира от воздушной перевозки в случае угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а истец не относится к категориям граждан, для которых Положением установлен иной срок возврата денежных средств, суд пришел к выводу о том, что право на предъявление к ПАО «Аэрофлот» требования о возврате провозной платы возникает у истца не ранее чем 28.04.2023 и 29.04.2023, исходя из указанных в авиабилетах дат отправления авиарейсов.

Учитывая, что истец не воспользовалась услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, а провозную плату перевозчик вправе возвратить истцу по истечении трех лет с даты отправления рейса, что обстоятельства, предусмотренные п. 6 Положения (трехлетний срок не истек), не наступили, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как разъяснено в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021), необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров исходя из положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом или, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре, который должен содержать четкие положения об условиях и о порядке досудебной процедуры урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

В связи с чем установленный нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991) срок обращения с заявлением в авиакомпанию за возвратом денежных средств (спустя три года с даты поездки) не является препятствием для принятия такого спора к рассмотрению суда.

Поскольку действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору воздушной перевозки денежных средств, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд, с выводами суда об оставлении искового заявления Бакшеева В.Н. судебная коллегия согласиться не может.

С учетом разъяснений п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение суда от 13.04.2021, приходит к выводу направить данное гражданское дело в суд первой инстанции, то есть в Октябрьский районный суд г. Иркутска, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу № 2-392/2021 по исковому заявлению Бакшеева В.Н. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья-председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-5810/2021