Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании убытков по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2022 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2022 года исковые требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворены в части: с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе, подписанной представителем ФИО1, не приложена надлежащим образом заверенная копия документа об образовании или ученой степени.

С указанным определением ФИО1 не согласился, им подана частная жалоба об отмене определения, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе, подписанной представителем, не приложена надлежащим образом заверенная копия документа об образовании или ученой степени.

Между тем с вывод судьи нельзя признать соответствующим требованиям процессуального закона, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года (вопрос 6), соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абз. 1 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В подтверждение полномочий на представление интересов ФИО1 лицом, подавшим апелляционную жалобу, приложены копия доверенности, а также светокопия документа о высшем юридическом образовании - диплома специалиста ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» о присуждении ФИО2 квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция».

При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным.

Вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ допускают удостоверение копии диплома о высшем юридическом образовании судьей, в чьем производстве находится дело.

Таким образом, подлинник диплома о высшем юридическом образовании представителя истца мог быть представлен в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании убытков направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья А.В. Гареева