Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 ноября 2017 года материал по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

по представлению исполняющего обязанности Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.

на определение судьи Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

отказать в принятии иска Краснокаменского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в соответствии с муниципальной программой «Развитие малого и среднего бизнеса на территории монопрофильного муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск» ответчику была предоставлена субсидия в виде гранта на создание собственного бизнеса. В нарушение требований действующего законодательства, ИП ФИО1 не предоставила отчет о целевом использовании гранта, что является основанием для его возврата. Требование о возврате субсидии оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного, прокурор просил суд взыскать с ИП ФИО1 в доход Российской Федерации, муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск» выплаченную ей субсидию в виде гранта на создание собственного бизнеса в размере 286 450 рублей, из которых 196 977 рублей в бюджет Российской Федерации, 89 473 рубля в бюджет городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (л.д.1-2).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.3-4).

В представлении исполняющий обязанности Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, возвратить материал для решения вопроса о принятии искового заявления со стадии принятия. Ссылаясь на пункт 1 части статьи 22, часть 1 статьи 45 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, пункт 4 статьи 27, пункт 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», указывает, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъективный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. В исковом заявлении, поданном в защиту Российской Федерации, органа местного самоуправления заявлено требование о взыскании полученной суммы субсидии с ФИО1, имеющей статус индивидуального предпринимателя. В сложившихся правоотношениях прокурор реализовал предусмотренное законом право обратиться в суд в случае установления нарушений действующего законодательства, выявленного в ходе прокурорской проверки, что согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ №12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» (л.д.7-9).

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, выслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячкову Ж.В., полагавшей определение подлежащем отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания искового заявления поданного прокурором в защиту Российской Федерации, органа местного самоуправления следует, что прокурор просил взыскать с ИП ФИО1 в доход Российской Федерации, муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск» выплаченную ей субсидию в виде гранта на создание собственного бизнеса в размере 286 450 рублей, из которых 196 977 рублей в бюджет Российской Федерации, 89 473 рубля в бюджет городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, отказал в принятии заявления со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

С настоящим иском прокурор обратился в интересах публично-правовых образований – Российской Федерации и городского поселения «Город Краснокаменск», которые юридическими лицами в силу положений статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Из содержания части 2 статьи 27 АПК РФ следует, что арбитражные суды разрешают споры с участием Российской Федерации, муниципальных образований только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрены случаи, в которых прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе в защиту интересов публично-правовых образований.

Поскольку положениями АПК РФ или иных федеральных законов не предусмотрено, что спор о взыскании денежных средств (субсидии в виде гранта на создание собственного бизнеса) с участием Российской Федерации, муниципальных образований подлежит рассмотрению арбитражным судом, то такое дело подведомственно суду общей юрисдикции.

В данном случае прокурор обратился в суд общей юрисдикции с иском в интересах Российской Федерации и муниципального образования, в полном соответствии с положениями части 1 статьи 45 ГПК РФ, поскольку из содержания искового заявления следует, что ответчику финансовые средства в виде субсидии были предоставлены за счет средств федерального и муниципального бюджетов.

При таком положении, оснований для отказа в принятии искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ у судьи не имелось, в связи с чем, вынесенное судом определение подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 сентября 2017 года отменить, материал по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: