Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным действий ГУ МВД России по Ростовской области и об обязании ГУ МВД России по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав заявителя, выраженное в отказе в назначении ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью, как инвалиду вследствие военной травмы согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МВД РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ему была установлена сумма в возмещение вреда здоровью в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. вступил в силу приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МВД РФ, согласно п. 17 которого: «...размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации…определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с коэффициентом 1,55». Руководствуясь с п.23 приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МВД РФ заявитель сдал все необходимы документы в ГУ МВД РФ по Ростовской области. Во избежание двойного возмещения вреда заявитель сдал заявление в казначейство и отозвал от исполнения исполнительный лист по исполнению вышеуказанного решения суда. Копия данного заявления была представлена на рассмотрение комиссии, однако, не смотря на то, что заявителем соблюден установленный п.23 приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МВД РФ порядок, ему было отказано в назначении и получении данной выплаты. Основанием для отказа, как указано в ответе начальника УРЛС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стало не предоставление документа о прекращении исполнительного производства.

Данный отказ, по мнению ФИО1, нарушает его право, предусмотренное приказом МВД РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, к тому же требование о предоставлении документа о прекращении исполнительного производства не основано на законе. Поскольку заявителем представлены все документы, предусмотренные приказом МВД РФ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отказ в назначении выплаты является незаконным

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, просил отменить решение суда. Ссылается на то, что суд фактически лишил его права на получение компенсации в соответствии с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МВД РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель подал все необходимые документы в ГУ МВД России по Ростовской области, однако ему было отказано в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации. Согласно письму от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, документы заявителя были рассмотрены на заседании «Постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Ростовской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам». Комиссией было принято решение - рассмотреть вопрос о назначении и выплате заявителю ежемесячной денежной компенсации при условии предоставления документа о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом согласно уведомлению отделения по г.Шахты Управления Федерального казначейства по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., исполнительный документ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный на основании решения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, был отозван заявителем.

В соответствии с требованиями ст.43 Закона об исполнительном производстве установлены случаи прекращении исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем, в числе которых принятие судом отказа взыскателя от взыскания и утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ГУ МВД России по Ростовской области в назначении и выплате заявителю денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью является законным, поскольку исполнительное производство, оконченное вследствие того, что взыскателем отозван исполнительный документ в порядке п.1 ч.1 ст. 46 Закона, может быть снова возбуждено при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению, и у заявителя появится возможность для получения двойного возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Перечень документов, которые представляются в комиссию для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, четко определен п. 23 «Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам», утвержденной Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года МВД РФ.

Как уже указывалось ранее, судом установлено, что заявитель сдал все необходимые для назначения выплаты документы в ГУ МВД России по Ростовской области и его право на получение соответствующих денежных выплат не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, каких-либо предусмотренных законом оснований к отказу в назначении заявителю денежной компенсации у ГУ МВД России по Ростовской области не имелось.

Предложение рассмотреть вопрос о назначении и выплате заявителю ежемесячной денежной компенсации при условии предоставления документа о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, фактически лишает заявителя права на получение данной компенсации, и такого рода требование для рассмотрения вышеназванного вопроса законом не предусмотрено.

При этом судом установлено, что до подачи документов в ГУ МВД России по Ростовской области исполнительный лист ВС №047285114, выданный на основании решения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, был отозван заявителем, и взыскание по нему не производилось.

В свою очередь, ГУ МВД России по Ростовской области не лишено возможности контролировать исполнение решения суда в целях исключения повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию, и использовать иные предусмотренные законом способы защиты своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не соответствующим закону и подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1 о назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, в соответствии с требованиями приказа МВД России №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ГУ МВД России по Ростовской области вынести решение о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, в соответствии с требованиями приказа МВД России №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Председательствующий

Судьи