Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края ФИО1,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2015 года,

по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству Строительства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края о взыскании денежных средств за не исполнение трёхстороннего договора, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к Министерству Строительства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края о взыскании денежных средств за не исполнение трёхстороннего договора, судебных расходов. В обоснование указала, что 23 декабря 2014 года заключен трехсторонний договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, по которому ФИО3 с одной стороны и ФИО2 совместно с администрацией города курорта Кисловодска заключили договор о покупке 1/3 доли в праве общедолевой собственности одноэтажного жилого дома литер «А», расположенного по адресу …, общей площадью 118,6 кв.м, в том числе жилой 80,6 кв.м, а также земельный участок площадью 786 кв.м, находящемся по тому же адресу. Соглашением сторон цена недвижимости определена в размере … рублей. Указанная сумма должна была быть выплачена администрацией города курорта Кисловодска, предоставленных из бюджета Ставропольского края на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 19 ноября 2008 года №188-п «Об утверждении Порядка финансирования дотаций местным бюджетам на обеспечение мероприятий по приобретению, строительству, восстановлению жилья для граждан, пострадавший в результате паводка в июне 2002 года», однако, до настоящего времени выплата не произведена.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2015 года исковые требования удовлетворены, в пользу ФИО2 с ответчика взыскано … рублей в счёт исполнений условий трехстороннего договора от 23 декабря 2014 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере … рублей, расходы на оплату юриста в размере … рублей.

В апелляционной жалобе министр строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края ФИО1 указал на неправильное применение судом норм материального права, поскольку неиспользованные дотации в рамках целевой программы должны были быть возвращены в бюджет Ставропольского края. В настоящее время в бюджет внесены уточненные предложения на 2015 год для подготовки проекта закона, выплата средств будет произведена в августе 2015 года по коду главы 133 министерством строительства и архитектуры Ставропольского края, которое в настоящее время находится в процессе ликвидации и погашает имеющиеся задолженности и обязательства. Считает, что его министерство приняло все зависящие от него меры по выплате денежных средств. Считает, что размер расходов на юриста, взысканных в пользу истца, является завышенным. Просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО4, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, 23 декабря 2014 года заключен трехсторонний договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, по которому ФИО3 с одной стороны и ФИО2 совместно с администрацией города курорта Кисловодска заключили договор о покупке 1/3 доли в праве общедолевой собственности одноэтажного жилого дома литер «А», расположенного по адресу …, общей площадью 118,6 кв.м,, в том числе жилой 80,6 кв.м, а также земельный участок площадью 786 кв.м находящемся по тому же адресу.

Цена недвижимости определена в размере … рублей. Указанная сумма должна была быть выплачена администрацией города курорта Кисловодска, предоставленных из бюджета Ставропольского края на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 19 ноября 2008 года №188-п «Об утверждении Порядка финансирования дотаций местным бюджетам на обеспечение мероприятий по приобретению, строительству, восстановлению жилья для граждан, пострадавший в результате паводка в июне 2002 года» Распоряжения Правительства Ставропольского края от 19 ноября 2008 года №398-рп «О распределении дотаций местным бюджетам на обеспечение мероприятий по приобретению, строительству, восстановлению жилья для граждан, пострадавших в результате паводка в июне 2002 года», на основании Постановления главы города курорта Кисловодска №1054 от 29 декабря 2008 года «Об утверждении Порядка использования дотаций, предоставляемых города - курорту Кисловодску из бюджета Ставропольского края на обеспечение мероприятий по приобретению жилья гражданам, проживающим на территории города курорта Кисловодска, лишившимся жилья в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, включенным в сводный дополнительный список, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края №128-п от 20 сентября 2006 года.

Условия договора продавец ФИО3 выполнила, передала вместе с жилым домом и земельным участком соответствующие документы. Перечисление денежных средств должно было осуществляться Плательщиком в течении 14 банковских дней после предоставления Покупателем в Администрацию города курорта Кисловодска трёхстороннего договора купли - продажи, зарегистрированного в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

26 февраля 2015 года истец предоставила в администрацию города трехсторонний договор купли - продажи, зарегистрированный в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. По истечению установленного п. 2.3 договора времени, 18 марта 2015 года, перечислений денежных средств произведено не было.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 года N 492 "О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа" гражданам, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, из федерального бюджета предоставляются средства в виде безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья (пункт 10 указанного Постановления).

Согласно п. 7 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 года N 492 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пострадавших от паводка, предписано совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации сформировать и утвердить в 2-недельный срок списки семей, лишившихся жилья и имущества, и согласовать их в части, касающейся: жилья - с Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу; имущества - с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Предоставление гражданам средств из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья осуществляется в виде безвозмездных субсидий (пункт 10 указанного Постановления Правительства N 492).

Механизм предоставления дотации был определен постановлением Правительства СК от 22.12.2011 №527-п «Об утверждении порядка предоставлении дотации городу-курорту Кисловодску на обеспечение мероприятий по приобретению, строительству и восстановлению жилья для граждан, пострадавших в результате паводка в июне 2002 года и Законом Ставропольского края от 07.12.2010 №103-кз «О бюджете Ставропольского края на 2011 год».

Апеллятор в своей жалобе ссылается на возврат в бюджет денежных средств и оформление в последующем заявки на выплату субсидии на основании изменений в Закон Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов».

Вместе с тем, неисполнение принятых на себя обязательств не должно влиять на реализацию прав граждан, на что правильно указано судом первой инстанции, поскольку отсутствие финансовых средств не может являться основанием для нарушения социальных прав граждан, предусмотренных законом и принятых на себя договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: