Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснение представителей ответчика ФИО2 – ФИО4 (доверенность ( / / )), ФИО3 (доверенность ( / / )) судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа ...

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.12.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа ..., в том числе: задолженность по основному долгу ..., задолженность по процентам ..., неустойку на сумму задолженности по основному долгу и процентам ..., а также расходы на оплату почтовых расходов ..., оплату государственной пошлины ..., оплату услуг судебной экспертизы ..., оплату услуг представителя ... Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину ... Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...

Не согласившись с решением, полагая его незаконным и необоснованным, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить.

В обоснование жалобы продолжает настаивать на возврате займа и процентов ... из которых: факт передачи суммы ... подтвержден собственноручными записями истца в тетради, ... его же распиской ( / / ).

Суд в нарушение ст. 60, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая расписку, как надлежащее доказательство в части оплаты суммы ..., не принял ее условия по периоду оплаты ( / / ), не дал оценки записям ФИО1 выполненным в тетради в их взаимосвязи с объяснениями самого истца, что также противоречит ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал доказанным факт внесения ответчиком суммы ..., однако не признал указанный в иске период внесения ответчиком платежей ( / / ). При этом расчеты истцом произведены также исходя из этого периода. Данное обстоятельство свидетельствует о передачи суммы ... ФИО1 единовременно ( / / ), что влияет на размер неустойки рассчитанный судом.

Взысканная судом соответчика сумма расходов по оплате услуг представителя ... необоснованно завышена, определена без учета условий договора заключенного между истцом и его представителем на оказание юридических услуг ( / / ) и приложений к нему.

Из экспертного заключения, имеющегося в материалах дела невозможно установить отрицательный, либо положительный, либо вероятный вывод. Заключение не содержит ответов на поставленные судом вопросы. В связи с этим расходы связанные оплатой экспертизы ... необоснованно возложены на ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены (телефонограммами ( / / )), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Решение суда в части отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ... сторонами не обжалуется и не проверяется судебной коллегией.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор), заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако если договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом первой инстанции было установлено, что во исполнение вышеуказанных норм закона и в подтверждение договора займа, факта передачи заемной суммы ответчику, истцом в материалы дела представлены письменный договор займа денежных средств в рублях ( / / ) и расписка ... ФИО2 ( / / ). Из содержания последней следует, что ФИО2 получила денежные средства ... по договору займа ( / / ) заключенного между ФИО2 и ФИО1

Условия возврата заемных денежных средств определены п.п. 2, 3 договора займа ( / / ) в которых стороны согласовали плату за пользование заемными денежными средствами ... от суммы займа ежемесячно ..., и порядок возврата суммы займа ежемесячными платежами ... с внесением последнего платежа ( / / ). Также сторонами согласована ответственность ответчика за нарушение сроков уплаты займа и процентов в виде неустойки ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания текста договора займа ( / / ) (п.п. 1, 2), расписки ( / / ) следует, что ... ФИО2 взяла у ФИО1 деньги ... и обязалась возвратить деньги ( / / ). В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении договора займа ...

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора займа ( / / ), заемные денежные средства должны быть возвращены ( / / ) в рассрочку ... с уплатой ежемесячных процентов ... Однако принятые на себя обязательства ответчиком выполнены частично на сумму ... из которой ответчиком распределено ... оплата основного долга (7 платежей ( / / )), оставшаяся сумма ... оплата процентов за пользование займом ...

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд первой инстанции установил, что подлинник долгового документа (расписка ( / / ), приобщен к материалам дела ...) находятся у кредитора ФИО1, каких-либо записей о его исполнении не содержит. Доказательств исполнения договора займа, иных, чем расписка ( / / ) и признание истцом суммы ... стороной ответчиком не предоставлено. В связи с этим суд пришел к законному выводу о взыскании суммы основного долга ...

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование суммой займа ..., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 169, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что стороны добровольно включили в договор займа указанное условие. Определив подлежащую к выплате сумму процентов с учетом согласованного срока возврата займа ..., суд на законных основаниях взыскал с ответчика задолженность по процентам ...

Установив нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору денежного займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием п. 5 договора займа ( / / ) определяющим размер пени ... за каждый просроченный день, обоснованно взыскал с ответчика неустойку (за просрочку оплаты основного долга и процентов) снизив начисленную истцом ...

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств, таких как: расписка ( / / ) с исключением условия по периоду оплаты ( / / ); тетрадь с записями истца, подтверждающими, по мнению ответчика, факт возврата долга подлежат отклонению. Указанные возражения были предметом оценки суда первой инстанции, основания, по которым они отклонены, подробно приведены в мотивировочной части решения. Вопреки доводам жалобы, необходимости в дополнительной их оценке, чем та, что приведена в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Судом обоснованно не приняты в качестве доказательства возврата долга и процентов записи, содержащиеся на листе 11 тетради школьной ученической озаглавленной как «зарплата», приобщенной в подлиннике к материалам дела. Как верно указано судом из записей, выполненных на тетрадном листе не представляется возможным установить назначение перечисленных в ней сумм при наличии трудовых отношений между теми же сторонами (предусматривающих выплату заработной платы и материальную ответственность ответчика за вверенные товарно-материальные ценности) в период исполнения договора займа. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания возврата ответчиком займа и процентов в большей сумме, чем сумма признанная истцом ... и добровольно признанная ... Более того, записи выполненные на листе школьной тетради не могут быть отнесены ни к одному из перечисленных в абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации документов подтверждающих факт возврата земных денежных средств. Как было установлено выше, подлинная расписка ( / / ) находятся у кредитора ФИО1, без каких-либо записей об исполнении. Тетрадь также приобщена к материалам дела истцом, не содержит указаний на договор займа ( / / ) и не передавалась ответчику в качестве доказательства частичного возврата долга, и соответственно не признавалась истцом таковым доказательством. Последнее подтверждает позицию стороны истца о сводном внутреннем учете финансовых взаимоотношений со своими работниками...

Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на незаконное частичное принятие судом такого доказательства, как расписка ФИО1 ( / / ) в получении в счет оплаты по договору займа ( / / ) денежных средств ... Исключая из текста указанной расписки рукописную буквенно-цифровую запись ( / / ), суд вопреки доводам жалобы дал оценку ее содержанию с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ( / / ) (исключающих возможность установления вероятного исполнителя записи), а также объяснений истца (отрицающего факт проставления записи ( / / ) в расписке выдаваемой ответчику ( / / )), которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним их доказательств по делу.

Указание в жалобе на признание истцом в тексте искового заявления и объяснениях данных в суде первой инстанции, обстоятельств выплаты суммы ... в период ( / / ) основано на избирательности слов, зафиксированных в исковом заявлении и протоколах судебных заседаний ( / / ) с последующим домысливанием. Вместе с тем, указания истца в части оплаты суммы ... сводятся к ее дроблению применительно к условиям договора займа, предусматривающих ежемесячное внесение денежных средств, в счет оплаты основного долга и процентов за пользование займом.

Доводы жалобы в указной части не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не усматривает судебная коллегия оснований согласиться с доводами жалобы о неверном распределении судом судебных расходов. Возлагая на ответчика обязанность по возмещению расходов истца за услуги представителя ... от фактически понесенных ... суд руководствовался нормами ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел объем работы проделанный представителем ответчика, указанный в приложении ... к договору на оказание консультационных (юридических) услуг, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований. Последнее в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2007 № 382-О-О. Вопреки доводам жалобы, согласно текста расписки представителя истца ( / / ), денежная сумма ... уплачена истцом за представление его интересов ... в суде общей юрисдикции и оказанные им услуги по договору, то есть указанные в приложении ..., что не противоречит условиям п. 6 договора на оказание консультационных (юридических) услуг ( / / ) определяющего приоритет Приложения ... над условиями п. 5 договора.

Довод жалобы об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по проведенной судебной почерковедческой экспертизе ..., от фактически оплаченных ..., основаны на неверном толковании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.12.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Петровская О.В.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Лузянин В.Н.