Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Викирутс» к ФИО1 о защите исключительных прав на базу данных электронных вычислительных машин и взыскании компенсации за нарушение исключительного права

по апелляционным жалобам ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 13 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, просивших об отмене судебного решения и прекращении производства по делу за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, судебная коллегия

установила:

ООО «Викирутс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите исключительных прав на базу данных ЭВМ, уточнив требования, истец просил запретить ответчику размещать, распространять или иным способом использовать базу данных – «маршрутов wikiroutes.info» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://goonbus.ru/ и взыскать с него компенсацию за неправомерное использование базы данных в размере 1 000 000 руб., сославшись на следующие обстоятельства. ООО «Викирутс» является правообладателем исключительных прав на базу данных – «маршрутов wikiroutes.info» на основании соглашения № о порядке осуществления исключительных прав в отношении объектов интеллектуальной собственности от 9 декабря 2016 г., заключенного между ООО «Викирутс» в лице генерального директора ФИО4 и гражданами М.Е. и М.А. В декабре 2017 г. истец обнаружил неправомерное использование данной информации посредством копирования базы данных без согласия правообладателя и опубликования её в общем доступе на интернет ресурсе http://goonbus.ru/ с последующей её модификацией, что истцом было зафиксировано протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет от 14 декабря 2017 г., а также видеофиксацией (скринингом) всего сайта. Владельцем указанного сайта является ФИО1, который распространяет информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем предоставления доступа к копии базы данных на сайте goonbus.ru. Ответчик отказал истцу в выплате компенсации за неправомерное использование базы данных.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на недоказанность того факта, что ответчик является обладателем исключительных прав на спорную базу данных wikiroutes.info.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Белгородской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т. 3 л. д. 180), о причинах неявки суд не уведомил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т. 3 л. д. 182-183)

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 13 августа 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 запрещено размещать, распространять или иным способом использовать базу данных – «маршрутов wikiroutes.info» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://goonbus.ru/, установлен десятидневный срок для прекращения незаконного использования базы данных – «маршрутов wikiroutes.info» с момента вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 в пользу ООО «Викирутс» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

На судебное решение ответчиком ФИО1, представителем ответчика ФИО2, заинтересованным лицом ФИО3 поданы апелляционные жалобы с просьбой об отмене решения ввиду его незаконности и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по делу за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали ходатайство.

В судебное заседание представитель истца ООО «Викирутс», представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом (т. 6 л. д. 129-135), о причинах неявки суду не сообщили, суд не признавал обязательной явку данных лиц в судебное заседание, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзывах относительно жалоб, при отсутствии оснований для выхода за пределы приведенных доводов приходит к выводу об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Викирутс» зарегистрировано в качестве юридического лица с 1 августа 2016 г.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с сайта ФНС России по состоянию на 13 ноября 2018 г. ФИО1 с 6 июля 2012 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Спор по настоящему делу связан с предпринимательской деятельностью сторон по использованию баз данных с целью извлечения прибыли.

Приведенные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, что привело к судебной ошибке, выразившейся в рассмотрении неподведомственного суду общей юрисдикции спора.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку инициированный ООО «Викирутс» спор подведомственен арбитражному суду, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с прекращением производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 220, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 13 августа 2018 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Викирутс» к ФИО1 о защите исключительных прав на базу данных электронных вычислительных машин и взыскании компенсации за нарушение исключительного права отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи