Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Даниловского района к Даниловскому районному отделу УФССП по Волгоградской области в интересах Российской Федерации о признании незаконными бездействия судебного пристава, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск прокурора Даниловского района в интересах Российской Федерации о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возложении обязанности устранить нарушения ФЗ « О судебных приставах», удовлетворить.

Признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО, выразившееся в отказе возбудить исполнительное производство об административном выдворении, незаконными.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО об отказе возбудить исполнительное производство об административном выдворении ФИО незаконным, обязать судебного пристава исполнителя ФИО принять к производству постановление Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО к наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> руб. с административным выдворением за пределы РФ в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и возбудить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя УФССП по Волгоградской области ФИО, поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещерякову судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО, и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства об административном выдворении ФИО. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Даниловского районного суда Волгоградской области было вынесено постановление о привлечении ФИО к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <.......> рублей и административного выдворения за пределы РФ, исполнение которого в части выдворения было возложено на Межмуниципальный отдел МВД России «Котовский» Волгоградской области. Судья Даниловского районного суда Волгоградской области вынес постановление в соответствии с законодательством РФ, действовавшим на тот момент времени (п.3 ст. 34 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»). Федеральным Законом № 410 от 06 декабря 2011 года «О внесении изменений в ФЗ «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный Закон № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», который был дополнен ст. 109.1 (закреплены полномочия судебного пристава на исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства). В соответствии с ч.1 ст. 54 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ « О полиции» до передачи соответствующим органам и организациям обязанностей по осуществлению административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства продолжает исполнять указанные обязанности, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты полномочия были переданы в Управление федеральной службы судебных приставов. Во исполнение закона МО МВД России «Котовский» материал по выдворению ФИОбыл передан в Даниловский РО УФССП в Волгоградской области. Даниловским районным отделом УФССП в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что судом определен орган, который должен произвести исполнение; судебный акт об изменении порядка исполнения данного постановления не принимался, исполнительный документ не соответствует установленным требованиям ч.1.1. ст. 13 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Прокурор просил в интересах Российской федерации признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского РО УФ ССП ФИО, недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор уточнил требования и просил в интересах Российской Федерации признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского РО УФ ССП ФИО, выразившиеся в отказе в возбуждении административного производства об административном выдворении ФИО и взыскании административного штрафа; незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского РО УФ ССП ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять к исполнению постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО и возбудить исполнительное производство.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об исполнительном производстве» указанного закона исполнительными документами, направляемыми судебному приставу- исполнителю, являются судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам регламентированы ст. 13 вышеназванного закона: наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике; для граждан – Ф.И.О., место жительство или место пребывания, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования.

В соответствии со ст.31.3 КоАП РФ судья при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу.

На основании ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится к исполнению уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящее указанное постановление к исполнению, вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Даниловский районный отдел УФССП по Волгоградской области поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Даниловским районным судом Волгоградской области, согласно которому ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей с административным выдворением за пределы РФ. Исполнение постановления в части административного выдворения за пределы РФ возложено на Межмуниципальный отдел МВД России «Котовский» Волгоградской области.

Даниловским районным отделом УФССП в Волгоградской области (судебный пристав-исполнитель ФИО) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что судом определен орган, который должен произвести исполнение; судебный акт об изменении порядка исполнения данного постановления отсутствует, исполнительный документ не соответствует установленным требованиям ч.1. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве»: в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть поставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. Кроме того, в исполнительном документе должны содержаться номер дела или материалов, на основании которого вынесено постановление, наименование и адрес органа, уполномоченного осуществлять права и обязанности в исполнительном производстве от имени публично-правового образования.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области действовала ст.34 Федерального закона «О правовом положении граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в редакции, предусматривающей, что исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, или его территориальным органом либо федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности или его органами.

Ст.32.9 КоАП РФ в указанный период также предусматривала исполнение постановления об административном выдворении органами внутренних дел.

Федеральным законом № 410 от 6 декабря 2011 года «О внесении изменений в федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который был дополнен ст.109.1. Согласно данной статье, постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства исполняется судебным приставом-исполнителем.

Аналогичный порядок исполнения предусмотрен действующей в данное время редакцией ст.32.9 КоАП РФ и ст. 34 Федерального закона «О правовом положении граждан в Российской Федерации», согласно которым исполнение постановления об административном выдворении производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

При этом согласно ст.54 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, до передачи соответствующим органам и организациям обязанностей по осуществлению административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации полиция продолжает исполнять указанные обязанности, но не позднее чем до 1 января 2012 года.

Суд правомерно указал, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности ФИО, исполнение постановления в части выдворения за пределы РФ было возложено судом на органы внутренних дел в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Это не может являться основанием для отказа судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, поскольку постановление на дату его поступления к судебному приставу-исполнителю не было исполнено как в части взыскания штрафа с ФИО, так и в части выдворения за пределы РФ.

МО МВД России «Котовский» принял к исполнению постановление Даниловского райсуда Волгоградской области, но в силу возникших объективных причин орган не смог исполнить данное постановление и в связи с внесением изменений в действующее законодательство передал исполнительный документ для исполнения в Даниловский РО УФССП по Волгоградской области.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства. Те основания (кроме отсутствия номера), на которые сослался судебный пристав, как на основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанной правовой нормой не предусмотрены. Отсутствие на постановлении № дела не является существенным нарушением ст. 13 данного ФЗ, влекущим отказ в принятии к производству исполнительного документа, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательность наличия на постановлении номера административного дела. Отсутствие на постановлении об административном правонарушении отметки о неуплате штрафа также не является основанием для принятия вышеуказанного решения, поскольку в ст. ст.12, 13, 31 указанного закона такие основания не предусмотрены.

В силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Суд верно указал, что при возникновении неясностей в части порядка исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО, получив данное постановление, имела право обратиться в Даниловский райсуд Волгоградской области за соответствующими разъяснениями, однако данным правом она не воспользовалась.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО, выразившееся в отказе возбудить исполнительное производство об административном выдворении, не соответствуют закону, и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по исполнению постановления до ДД.ММ.ГГГГ была возложена на орган МВД, и неисполнение постановления данным органом не является основанием для возложения обязанности по исполнению постановления в настоящее время на отдел УФССП, несостоятельны к отмене решения. Эти доводы сводятся к неправильному толкованию подателем жалобы вышеизложенных правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении не была проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа и иные необходимые реквизиты, приводились в судебном заседании в обоснование возражений на требования прокурора. Судом им была дана обоснованная правовая оценка. Материалами дела также подтверждено, что до настоящего времени административное наказание, назначенное ФИО, не исполнено, в том числе, и в части административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: