Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице представителя Кузина Дмитрия Андреевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.08.2018 исковые требования Суржанского В.Г. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о признании приказа заместителя руководителя Управления по работе с персоналом и административной работе Департамента по работе с персоналом и организации документооборота от 11.05.2018 № 04-02/1453 о привлечении Суржанского В.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд постановил признать оспариваемый приказ незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., распределил судебные расходы.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Кузин Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.10.2018 данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.11.2018 устранить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением судьи на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице представителя Кузина Д.А. просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.11.2018 отменить. Полагает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю, поскольку полномочия Кузина Д.А. на подписание и подачу жалобы от имени указанной организации, а также по заверению копий документов подтверждены надлежащим образом.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска о возвращении апелляционной жалобы от 06 ноября 2018 года исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.08.2018 подана представителем акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Кузиным Д.А., в подтверждение полномочий которого к жалобе приложена незаверенная копия доверенности от 01.02.2017 № 1, выданная на имя Кузина Д.А. генеральным директором акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» О.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.11.2018 устранить недостатки апелляционной жалобы – представить надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающей полномочия Кузина Д.А.

Во исполнение данного определения судьи 30.10.2018 от представителя акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Чернышовой Е.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности от 01.02.2017 № 4, выданной на имя Кузина Д.А., заверенной Чернышовой Е.А., и копии доверенности от 01.02.2018 № 14, выданной на имя Чернышовой Е.А., заверенной Кузиным Д.А.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный в определении об оставлении жалобы без движения, а именно не представил надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающей полномочия Кузина Д.А. на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени и в интересах акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория».

Данный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3).

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ), в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В подпункте 25 пункта 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В материалы дела представлена копия доверенности от 01.02.2017, выданная АО «ГСК «Югория» в лице генерального директора О., на основании которой Кузин Д.А. уполномочен представлять интересы Компании в судах, с правом подписания и предъявления апелляционной жалобы, с правом заверения копий документов от имени Компании своей подписью. Копия данной доверенности заверена представителем АО «ГСК «Югория» Чернышевой Е.А.

В подтверждение полномочий данного представителя Компании на заверение копий документов представлена копия доверенности № 14, выданная АО «ГСК «Югория» в лице генерального директора О. На основании данной доверенности Чернышева Е.А. уполномочена Компанией заверять копии документов от имени Компании своей подписью.

В соответствии с предоставленными Компанией полномочиями Чернышева Е.А., как лицо, уполномоченное заверять копии документов от имени Компании, заверила копию доверенности на имя Кузина Д.А. Отметка о заверении копии подтверждает соответствие копии документа подлиннику.

Достоверность копии доверенности, выданной на имя Чернышевой Е.А., также подтверждена уполномоченным должностным лицом.

Учитывая изложенное, представленные заявителем во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы документы подтверждают полномочия Кузина Д.А. на обжалование судебных постановлений в суде апелляционной инстанции от имени и в интересах указанной организации.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06 ноября 2018 года отменить, материалы направить в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий

Судьи: