Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года гражданское дело 2-4659/2014 по апелляционной жалобе Н.В.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года по исковому заявлению Н.В.Н. к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителей истца Н.В.Н. - ФИО4, ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, доводы представителей ответчика Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы - ФИО6, ФИО7, возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Н.В.Н. 19.08.2014 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он 26.06.1995 был принят на должность инспектора Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни на основании приказа №... от 23.06.1995. На основании приказа от 26.12.2008 №... был переведен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела торговых ограничений и экспортного контроля службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни. Состоит в браке, от которого имеет двух несовершеннолетних детей – 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказом №710-КМ от 20.05.2014 начальника Балтийской таможни к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из текста приказа, в ходе проверки достоверности и полноты сведений установлено неисполнение Н.В.Н. обязанности, регламентированной п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» в части предоставления не соответствующих фактическим обстоятельствам дела сведений в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги федерального государственного служащего, а именно: в разделе 1 соответствующих справок отсутствуют сведения о доходе от индексации материнского капитала за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме <...> рублей, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме <...> рублей, что является коррупционным нарушением.

Истец полагает, что у него, как у государственного служащего отсутствовала обязанность, неисполнение которой вменяется указанным приказом, поскольку доходы, полученные налогоплательщиками при реализации дополнительных мер поддержки семей, до момента их реализации, не относятся к фактическим доходам физических лиц. Его супруга с каким-либо заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в установленном порядке не обращалась, в связи с чем, не получала также денежных средств, направленных на индексацию материнского капитала в указанные периоды, не включение которых в сведения о полученных доходах супруги государственного служащего ему вменяется оспариваемым приказом.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить приказ №... от 19.05.2014; признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в форме замечания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Представители ответчика Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Н.В.Н. просит постановленное решение – отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В качестве доводов своей апелляционной жалобы заявитель привел доводы, представленные им при подаче иска и рассмотрении спора по существу. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду чего постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, находит их заслуживающими внимания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Н.В.Н.. 26.06.1995 был принят на должность инспектора оперативно-досмотрового отдела Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни на основании Приказа №... от 23.06.1995.

26.12.2008 на основании Приказа №... был переведен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела торговых ограничений и экспортного контроля службы федеральных таможенных доходов Балтийской таможни.

08.06.1996 Н.В.Н. вступил в брак с В.Е.Г.

От брака имеет несовершеннолетних детей Н.О. 29.07.2001, года рождения, и Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом от 15.05.2014 №... «О применении к Н.В.Н. взыскания» на истца наложено взыскание в форме замечания.

Из указанного приказа №..., следует, что основанием для привлечения Н.В.Н. к дисциплинарной ответственности послужило установление в ходе проверки достоверности и полноты сведений неисполнения истцом «обязанности, регламентированной пунктом 4 части 1 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», в части предоставления не соответствующих фактическим обстоятельствам дела сведений в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги федерального государственного служащего, а именно: в разделе 1 соответствующих справок отсутствуют сведения о доходе от индексации материнского капитала за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме <...> рублей, и за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме <...> рублей, что работодатель счел коррупционным правонарушением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, истец не оспаривал сам по себе порядок проведение проверки, он не согласен с самим фактом наложения на него взыскания в форме замечания.

Ссылаясь на п.34 ст. 217 НК РФ, принимая во внимание, что истец при приеме на службу в таможенные органы и назначении на должность уполномоченного отдела административных расследований в соответствии с приказом Балтийской таможни от 26.09.2014г. №...к, подал справку о доходах супруги со сведениями о доходах с 01.01.2012г. по 31.12.2012г., согласно которой доход супруги истца от материнского капитала составил <...> рублей, суд пришел к выводу, что Н.В.Н. правомерно привлечен к юридической ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», установлено, что на гражданского служащего возложена обязанность предоставлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Федеральным законом от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» также установлена обязанность представления федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность лиц, замещающих должности государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Федеральной таможенной службы России № 1867 от 13.09.2011 «О перечне должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» предусмотрена должность «Старший государственный таможенный инспектор», соответствующая занимаемой истцом должности.

Указом Президента № 559 РФ от 18.05.2009 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (вместе с «Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера») утверждена форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей федерального государственного служащего.

Согласно названного Указа следует, что в справке о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей федерального государственного служащего в Разделе 1 «Сведения о доходах» предусмотрены следующие виды доходов: доход по основному месту работы, доход от педагогической деятельности, доход от научной деятельности, доход от иной творческой деятельности, доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях, доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях, иные доходы (указать вид дохода).

Методическими рекомендациями по заполнению гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, и федеральными государственными служащими таможенных органов Российской федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (утв. Письмом ФТС России № 10-168/63547 от 21.12.2012г.) предусмотрено, что в строке 7 «Иные доходы» указываются все виды доходов, полученных за отчетный период, которые не были отражены с троках 1-6. При этом перечень таких доходов установлен статьями 208 и 217 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на дополнительные меры государственной поддержки подтверждается государственным сертификатом. В соответствии со ст. 7 указанного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется путём подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно п. 34 ст. 217 НК РФ средства материнского капитала являются доходом и, соответственно, должны указываться в п. 7 разд. 1 справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего.

Минздравсоцразвития России в Протоколе совещания в Минздравсоцразвития России по вопросу выработки единых подходов к решению вопросов, возникающих при реализации нормативных правовых актов, устанавливающих запреты, обязанности и ограничения в отношении государственных гражданских служащих, в том числе обязанность предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 15.02.2011 N 4/17/16а (направленном Письмом Казначейства России от 07.04.2011 N 42-7.4-05/7.8-234), разъяснило, что сведения о материнском капитале указываются в п. 7 разд. 1 справки по факту перечисления денежных средств на счет государственного служащего (его супруги).

Таким образом, основанием для отражения суммы материнского капитала в справке о доходах является ее фактическое поступление на счет государственного гражданского служащего (его супруги).

Из вышеизложенного следует, что до момента принятия решения Н.Е.Г.., как супруги государственного служащего, решения о целевом использовании материнского капитала и рассмотрения ее заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим принятием решения об удовлетворении данного заявления и перечислением денежных средств на ее счет, материнский капитал указанию в статьей доходов не подлежит, как не подлежит указанию, соответственно, и сведения о доходе от индексации материнского капитала, поскольку лицом, имеющем соответствующее право на получение денежных средств, такое право не реализовано.

В материалах дела не имеется доказательств подачи Н.Е.Г. заявления в установленном порядке о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ни в 2011 году, ни в 2012 году, ни до настоящего времени.

распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, данные средства являются средствами федерального бюджета, передаваемые

В связи с тем, что супруга истца с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не обращалась, денежные средства, направленные на реализацию права на дополнительные меры государственной поддержки, не получала, как не получала соответственно и денежные средства, направленные на индексацию материнского капитала в указанные ответчиком в приказе периоды (2011, 2012 годы), что не оспаривалось ответчиком, то предусмотренных законом оснований для наложения на истца взыскания в форме замечания у ответчика не имелось.

Указание истца, при приеме на службу в таможенные органы и назначении на должность уполномоченного отдела административных расследований в соответствии с приказом Балтийской таможни от 26.09.2014г. №... в справке о доходах супруги сведений о доходах с 01.01.2012г. по 31.12.2012г., согласно которой доход его супруги от материнского капитала составил <...> рублей, учитывая вышеизложенное, само по себе не является подтверждением получения указанного дохода и, основанием для наложения взыскания.

На основании вышеизложенного, учитывая неправильное применение норм материального права, решение подлежит отмене, а исковые требования Н.В.Н.. о признании незаконным и отмене приказа №... от 19.05.2014 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ, установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом, учитывая неправомерность действий ответчика по отношению к истцу, выразившиеся в вынесении незаконного приказа о применении взыскания в форме замечания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также объем нарушенных прав истца, и характер виновных действий ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года – отменить.

Исковые требования Н.В.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №... от 19 мая 2014 года о применении взыскания к Н.В.Н. в форме замечания.

Взыскать с Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Н.В.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: