Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков завершения строительства, устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» на решение Сургутского городского суда от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков завершения строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 756 701 рубль 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 380 850 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 1 162 552 (один миллион сто шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Обязать Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» устранить в срок до (дата) недостатки в квартире (номер) по договору № (номер) долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата), а именно: произвести расшивку трещин стен - 57м.п.; произвести расшивку примыканий стен к перекрытиям - 70м.п.; произвести герметизацию швов монтажной пеной - 83,6м.п.; произвести демонтаж откосов из ГКЛВ шириной 150мм - 16,2м.п. (2,45м2); произвести герметизацию оконных проемов пеной монтажной - 42,66 м.п.; произвести монтаж откосов из ГКЛВ шириной 150мм - 16,2м.п. (2,45м2); произвести демонтаж стяжки пола толщ. 70мм - 55,9м2; произвести демонтаж разводки системы отопления из металлопластиковых труб диам.20мм - 98м.п.; произвести демонтаж электропроводки кабель ВВГ-3х6мм - 12м.п.; произвести демонтаж электропроводки кабель ВВГ-3х2,5мм - 50м.п.; произвести демонтаж розеток 15шт.; произвести штробление стен под прокладку электропроводки - 4,5м.п.; произвести вынос мусора - 3,91м3 - 5,87тон.; произвести очистку (подмести) основания 55,9м2.; произвести монтаж звукоизолирующей прокладки «Акуфлекс Супер» («Шуманет 100 Гидро») по основанию перекрытия с перехлестом между рулонами 100мм и с примыканием к стенам с заведением на плоскость стены на высоту 100мм - 55,9м2м2 (расход+10%), при заведении на стены, устройства перехлёста, прохождении через коммуникации используется строительный фен, для размягчения и проклейки; произвести монтаж разводки системы отопления трубами металлопластиковыми диам. 20мм в гофре сантехнической диам22мм - 98м.п.; установить пресс-фитинги 90 градусов на металлопластиковые трубы - 12шт.; установить прямые пресс-фитинги для подсоединения к системе отопления - 12шт.; произвести монтаж электропроводки кабелем ВВГ - 3x6мм в самозатухающей гофрированной трубе по основанию пола - 12м.п. в соответствии с п.3.33 СНиП 3.05.06-85, в части скрытой прокладки кабелей; произвести монтаж электропроводки кабелем ВВГ - 3x2,5мм в самозатухающей гофрированной трубе по основанию пола - 50м.п. в соответствии с п.3.33 СНиП 3.05.06-85, в части скрытой прокладки кабелей; произвести монтаж заземления кабелем ВВГ - 1x4мм желтого цвета в самозатухающей гофрированной трубе по основанию пола - 6м.п.; произвести крепление систем отопления и электроснабжения к основанию пола с помощью смесей готовых ПЦС Ml50.; произвести опрессовку трубопроводов отопления водой в присутствии представителя Истца давлением 0,6Мпа (6 кгс/см2) на протяжении 15 минут в соответствии требований п.4.4.8. СНиП 41-01-2003. Гидравлические испытания водяных систем отопления должны производиться при положительной температуре в помещениях здания. Системы отопления должны выдерживать без разрушения и потери герметичности пробное давление воды, превышающее рабочее давление в системе в 1,5 раза, но не менее 6 Мпа. Давление должно быть выдержано в течение 15 минут и затем снижено до рабочего. Падение давления фиксируется по контрольному манометру; представить выполнение вышеуказанных работ представителю Истца под подпись, перед выполнением последующих нижеуказанных работ; произвести монтаж стяжки пола из смесей готовых ПЦС М150 с армированием сеткой кладочной с ячейкой 50x50мм толщиной 60мм - 55,9м2 - 3,354м3; произвести заделку штроб и борозд в стенах - с проклейкой ленты типа серпянка - 147,7м.п.; произвести сплошное выравнивание стен гипсовыми составами (штукатурка Родбандт) по подготовленной (прогрунтованной) поверхности стен 162м2 с доведением неровностей стен до норм согласно п. 3.12 СНиП 3.04.01-87; заменить (либо выровнять) декоративные экраны радиаторов отопления - 3шт; очистить радиаторный прибор отопления от монтажной пены - 1шт - 1м2; произвести переустановку теплового шкафа - 1 шт; устранить протекания (герметизацию) в сантехнических соединениях - 20 соединений; произвести регулировку створок окон - 8шт. замену фурнитуры двери балкона - 1 комплект, регулировку двери балкона - 1шт.; установить в квартире № (номер) дымовые извещатели пожара; выполнить дооборудование пожарной сигнализацией в соответствии с проектной документацией 01-09-46-1-ПС.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в бюджет муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 11 067 (одиннадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 02 копейки.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОФРЖС «Жилище» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков завершения строительства, компенсации морального вреда, штрафа, обязании устранить недостатки, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № (номер), по условиям которого застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу не позднее (дата). Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана. (дата) истец присутствовал на осмотре квартиры при котором были выявлены недостатки. Некоторые недостатки в последующем ответчиком устранены. По оставшимся недостаткам истец обращался к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Ответчиком недостатки не устранены, в связи с чем не подписан акт передачи квартиры. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 756 701,73 рублей за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; обязать ответчика устранить недостатки - не работает, либо не установлена в рабочий режим вентиляционная система; внутриквартирные стены имеют неровности с отклонениями свыше 30 мм, что не соответствует нормам СНиП; цементная стяжка полов с трещинами свыше 2 мм; неровность полов в местах прокладки кабелей и трубопроводов отопления, залит малый слой стяжки, стяжка полов выполнена вместе со строительным мусором, выпирающим из поверхности пола; отсутствует гидроизоляция вдоль трубопроводов отопления, в ванной комнате и туалете; неисправен механизм замка балконной двери; нарушение энергоснабжения; имеются подтеки теплоносителя, на счетчики тепловой энергии и соединениях трубопроводов, в кухонном помещении радиатор отопления покрыт слоем монтажной пены, деформированы декоративные решетки радиаторов отопления, прибор учета тепла выпирает из распределительного шкафа отопления, шкаф отопления не закреплен; предоставить исполнительную документацию всех разделов проекта квартиры согласно п. 6.4, 6.7. договора № (номер) от (дата) (АР, ЭОМ, OB, СС, ПС и т.д.), копию акта приемки дома госкомиссией, паспорта на установленное оборудование, сертификаты применяемых материалов, результаты пусконаладочных испытаний, электрооборудования, трубопроводов, вентиляции, пожарной сигнализации; также истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 37 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в срок до (дата): произвести расшивку трещин стен - 57м.п.; произвести расшивку примыканий стен к перекрытиям - 70м.п.; произвести герметизацию швов монтажной пеной - 83,6м.п.; произвести демонтаж откосов из ГКЛВ шириной 150мм - 16,2м.п. (2,45м2); произвести герметизацию оконных проемов пеной монтажной - 42,66 м.п.; произвести монтаж откосов из ГКЛВ шириной 150мм - 16,2м.п. (2,45м2); произвести демонтаж стяжки пола толщ. 70мм - 55,9м2; произвести демонтаж разводки системы отопления из металлопластиковых труб диам.20мм - 98м.п.; произвести демонтаж электропроводки кабель ВВГ-3х6мм - 12м.п.; произвести демонтаж электропроводки кабель ВВГ-3х2,5мм - 50м.п.; произвести демонтаж розеток 15шт.; произвести штробление стен под прокладку электропроводки - 4,5м.п.; произвести вынос мусора - 3,91м3 - 5,87тон.; произвести очистку (подмести) основания 55,9м2.; произвести монтаж звукоизолирующей прокладки «Акуфлекс Супер» («Шуманет 100 Гидро») по основанию перекрытия с перехлестом между рулонами 100мм и с примыканием к стенам с заведением на плоскость стены на высоту 100мм - 55,9м2м2 (расход+10%), при заведении на стены, устройства перехлёста, прохождении через коммуникации используется строительный фен, для размягчения и проклейки; произвести монтаж разводки системы отопления трубами металлопластиковыми диам. 20мм в гофре сантехнической диам22мм - 98м.п.; установить пресс-фитинги 90 градусов на металлопластиковые трубы - 12шт.; установить прямые пресс-фитинги для подсоединения к системе отопления - 12шт.; произвести монтаж электропроводки кабелем ВВГ - 3x6мм в самозатухающей гофрированной трубе по основанию пола - 12м.п. в соответствии с п.3.33 СНиП 3.05.06- 85, в части скрытой прокладки кабелей; произвести монтаж электропроводки кабелем ВВГ - 3x2,5мм в самозатухающей гофрированной трубе по основанию пола - 50м.п. в соответствии с п.3.33 СНиП 3.05.06- 85, в части скрытой прокладки кабелей; произвести монтаж заземления кабелем ВВГ - 1x4мм желтого цвета в самозатухающей гофрированной трубе по основанию пола - 6м.п.; произвести крепление систем отопления и электроснабжения к основанию пола с помощью смесей готовых ПЦС Ml50.; произвести опрессовку трубопроводов отопления водой в присутствии представителя Истца давлением 0,6Мпа (6 кгс/см2) на протяжении 15 минут в соответствии требований п.4.4.8. СНиП 41-01-2003. Гидравлические испытания водяных систем отопления должны производиться при положительной температуре в помещениях здания. Системы отопления должны выдерживать без разрушения и потери герметичности пробное давление воды, превышающее рабочее давление в системе в 1,5 раза, но не менее 0,6 Мпа. Давление должно быть выдержано в течение 15 минут и затем снижено до рабочего. Падение давления фиксируется по контрольному манометру; представить выполнение вышеуказанных работ представителю Истца под подпись, перед выполнением последующих нижеуказанных работ; произвести монтаж стяжки пола из смесей готовых ПЦС М150 с армированием сеткой кладочной с ячейкой 50x50мм толщиной 60мм - 55,9м2 - 3,354м3; произвести заделку штроб и борозд в стенах - с проклейкой ленты типа серпянка - 147,7м.п.; произвести сплошное выравнивание стен гипсовыми составами (штукатурка Родбандт) по подготовленной (прогрунтованной) поверхности стен 162м2 с доведением неровностей стен до норм согласно п. 3.12 СНиП 3.04.01-87; заменить (либо выровнять) декоративные экраны радиаторов отопления - 3шт; очистить радиаторный прибор отопления от монтажной пены - 1шт - 1м2; произвести переустановку теплового шкафа - 1 шт; устранить протекания (герметизацию) в сантехнических соединениях - 20 соединений; произвести регулировку створок окон – 8 шт., замену фурнитуры двери балкона - 1 комплект, регулировку двери балкона - 1шт.; установить в квартире № (номер) дымовые извещатели пожара; выполнить дооборудование пожарной сигнализацией в соответствии с проектной документацией 01-09-46-1-ПС, по окончанию монтажных работ представить акт приемки в эксплуатацию системы пожарной сигнализации; произвести проверку работоспособности системы пожарной сигнализации в квартире № (номер) в присутствии Истца; после окончания строительных работ произвести повторный замер площади в присутствии Истца; передать Истцу квартиру по акту приема передачи квартиры в соответствии с выполненными работами и передачей исполнительной документацию на квартиру № (номер) с предоставлением фотографий по результату выполнения всех скрытых работ и предоставлением оригиналов паспортов на индивидуальные приборы учета.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОФРЖС «Жилище» - ФИО4 с исковыми требованиями признала частично, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, в части устранения недостатков требования признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, принять в данной части новое.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что квартира истцом до настоящего времени не принята, в связи с чем требование о взыскании неустойки является неправомерным. Считает, что законодательство связывает взыскание неустойки не только с фактом нарушения срока передачи квартиры, но и с фактом принятия квартиры дольщиком по передаточному акту или иному документу о передаче. Полагает, что определить размер неустойки невозможно, поскольку отсутствует подписанный между сторонами передаточный акт и истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании неустойки после передачи квартиры по передаточному акту, и не лишен права на отказ от исполнения договора и требования уплаченных денежных средств. Также основания для взыскания неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ отсутствуют. Просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку фонд является не имеющий членства некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного имущественного взноса ХМАО-Югры, учредителем Фонда является ХМАО - Югра в лице Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры, фонд не преследует в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, оказывает помощь пострадавшим дольщикам в результате недобросовестных действий застройщиков на территории ХМАО-Югры и находится в затруднительном финансовом положении. Указывает, что нарушение срока передачи квартиры было обусловлено объективными причинами, а именно дополнительными работами, установленными Администрацией г. Сургута, филиалом «Сургутские электрические сети» ОАО «Тюменьэнерго»: устройство дополнительных автостоянок, находящихся за пределами земельного участка, выделенного под строительство жилого дома; перенос BЛ 110 кВ, в связи с попаданием железной дороги в охранную зону; переустройство магистральных тепловых сетей, проходящих в непосредственной близости с железной дорогой с надземного исполнения в подземное; строительство КРП для обеспечения тепловой энергией существующих (построенных) жилых домов, в связи с чем фонд был вынужден перенести срок ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, из-за отсутствия источников финансирования фондом приостановлено строительство многоквартирных жилых домов на территории ХМАО-Югры. Считает, что неустойка (пеня, штраф) не должна являться средством извлечения прибыли. При этом, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, сумма гражданско-правовой ответственности для ответчика, заявленная истцом - 1 162 552,59 рублей, что составляет <данные изъяты> % от стоимости квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании <данные изъяты>% стоимости квартиры являются средством обогащения и извлечения прибыли для истца. Учитывая показатель инфляции равный 5,38% за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года полагает, что размер неустойки (штрафа, пени) должен составить 163 277 рублей (5,38% от стоимости квартиры). Ссылается на то, что при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, однако истец не понес нравственных или физических страданий.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОФРЖС «Жилище» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Учитывая, что ОФРЖС «Жилище» обжалует решение в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ОФРЖС «Жилище» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключён договор №(номер) долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и наружными инженерными сетями на пересечении (адрес) и (адрес) в городе Сургуте, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Дольщика объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру № (номер), проектной площадью жилого помещения <данные изъяты> м2, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда указанного многоквартирного дома. В свою очередь дольщик оплачивает застройщику стоимость объекта в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 6.2 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее (дата) при условии полной оплаты стоимости квартиры (л.д. 9-20).

Оплата стоимости квартиры дольщиком произведена в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 21-22).

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе, актом от (дата) по которому ФИО1 не принял объект долевого строительства в связи с наличием недостатков (л.д. 23), не оспаривается ответчиком.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности по устранению имеющихся недостатков в объекте строительства не обжалуется.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 706 120 рублей 05 копеек в связи с нарушением срока передачи квартиры дольщикам (л.д. 34-37), ответа на которую не последовало.

В соответствии с положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании частей 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Судом установлено, что объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени в связи с наличием недостатков.

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу на 374 дня в пределах заявленного иска (с (дата) (срок передачи по п.6.2 договора) по (дата) (день предъявления искового заявления), с учетом ставки рефинансирования Банка России – 10 % на основании Указания Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У, на основании ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворил в части требования истца и взыскал с ответчика неустойку в размере 756 701 рубль 73 копейки, приняв расчет истца, штраф за нарушения прав потребителя в размере 380 850 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Относительно расчета размера неустойки по ставке рефинансирования апелляционная жалоба несогласий не содержит.

При этом, на основании ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Названная позиция согласуется с п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года и п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (ред. от 04.03.2015 года).

Истец ФИО1 не принял объект долевого строительства в связи с наличием недостатков, о которых неоднократно указывал ответчику, соответственно его поведение не является виновным и не может быть отнесено к уклонению от принятия объекта строительства.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязательства по передаче квартиры не были исполнены застройщиком в предусмотренный договором срок и спорная квартира обоснованно не была принята истцом до дня предъявления иска (дата) ввиду наличия в ней дефектов, не устраненных ответчиком.

Размер ставки рефинансирования учтен в пределах исковых требований, на (дата) обязательство ответчиком не исполнено, и расчет неустойки составленный истцом и принятый судом, произведен из размера минимальной ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на период просрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Довод подателя жалобы о невозможности определения размера неустойки, поскольку отсутствует подписанный между сторонами передаточный акт, основанием к отмене решения суда являться не может.

Доводы жалобы о том, что размер взысканной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и что имеются основания для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства для гражданина прямо установлен нормой закона.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года).

Данная позиция отражена и в п. 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, размер неустойки не является чрезмерно завышенным и соответствует обычным условиям гражданского оборота. Доказательств, указывающих на уважительность причин просрочки обязательства, ответчиком не приведено.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия полагает правомерным взыскание судом первой инстанции с ОФРЖС «Жилище» неустойки в заявленном размере, что вполне соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение Фонда судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку право истцов на взыскание неустойки предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Взыскивая размер компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для пересмотра этой суммы судебная коллегия не усматривает. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей с учетом категории спора, объема проделанной работы по договору оказания юридических услуг от 09.12.2016 г. № 13.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, судом обоснованно разрешен вопрос о взыскании штрафа в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Сургут подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 067, 02 рублей.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»– без удовлетворения.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Антонов Д.А.

Борисова Е.Е.