Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора купли- продажи незаключенным и недействительным,

по апелляционной жалобе – ФИО1

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора купли- продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.05.91г. между продавцом «Минусинская автоколонна 1262» и покупателем ФИО1 в отношении объекта незавершенного строительства- части 16 квартирного жилого дома».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным и незаключенным купли- продажи объекта незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Минусинска Красноярского края № 395-п от 16.03.12 года ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>м., с кадастровым номером <данные изъяты>. На территории указанного земельного участка находится объект незавершенного строительства, а именно: жилой дом. Поскольку ФИО1 предъявил к истцу требование о прекращении демонтажа жилого дома и представил в качестве доказательства своих прав на данный объект, оспариваемый договор от 27.05.91 года, ФИО2 просила признать договор купли-продажи от 27.05.91 года заключенный между продавцом «Минусинская автоколонна 1262» и покупателем ФИО1 в отношении объекта незавершенного строительства - части 16 квартирного жилого дома, недействительным и незаключенным по причине отсутствия согласия между продавцом и покупателем по всем существенным условиям сделки, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 200 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение суда отменить, указывая на его незаконность в связи с нарушением норм материального права. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении в части отсутствия пропуска истцом срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, а также представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела решением исполнительного комитета Минусинского городского совета народных депутатов № 347 от 16.11.88 года, было разрешено строительство двухэтажного 16 квартирного дома по улице <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от 27.05.91 года и акту приема-передачи к нему от 27.05.91 года, предметом договора является объект незавершенного строительства часть 16 квартирного жилого дома в кирпичном исполнении, расположенного по левой стороне вдоль подъездной дороги к «Автоколонне 1262»; объект был передан продавцом покупателю и принят последним.

Постановлением администрации г. Минусинска Красноярского края № 395-п от 16.03.12 года ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>

Из карты схемы следует, что спорный объект располагается рядом с улицей Подгорной в г. Минусинске, частично расположен на земельном участке, предоставленном в собственность ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец узнала о существовании спорного договора после предоставления ей в собственность земельного участка, а следовательно срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он противоречит доказательствам имеющимся в материалах дела и основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Конституционный Суд РФ указал, что положение п.1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 17 июля 2014 года N 1787-О).

Так исполнение сделки (в данном случае договор купли-продажи от 27.05.91 года) началось более 24 лет назад, истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением 10.09.2014 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, отсутствие ходатайств истца о восстановлении пропущенного срока, а также требования ч. 2 ст. 199 ГК РФ устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и с учетом требований ст. 328 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение которым:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным и недействительным - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: А.В. Деев

Т.С. Тарараева