Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Водолажченко Е.Р. на решение Георгиевского городского суда от 14 мая 2018 года по делу по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»-«Южный» к Водолажченко Е.Р. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения, по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Южный» обратился в суд с иском к Водолажченко Е.Р. о взыскании задолженности за период с 01.10.2016г. по 28.11.2017г. в размере 56484,03 рублей за несанкционированное подключение к системе водоснабжения и начислений за потребление коммунального ресурса, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 894,52 рублей.

В обоснование требований указано, что 18.12.2013г. заключен договор № 17397 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, домовладения, принадлежащего ответчику, по адресу: ***. В соответствии с договором Водолажченко Е.Р. предоставлен коммунальный ресурс ввиде холодного водоснабжения и водоотведения, который с 17.12.2013 года учитывается установленным в домовладении ответчика индивидуальным прибором учета СВ-20 № 1276714.

В связи с наличием у ответчика неоплаченной задолженности за потребление холодной воды 07.07.2017г. бригадой АВР абонент Водолажченко Е.Р. была отключена от центральной сети водопровода, о чем составлен акт № 5505. Ответчик не оплатив дебиторскую задолженность четыре раза несанкционированно самовольно подключалась к системе водоснабжения, в связи с чем, были произведены начисления за период с 01.10.2016г. по 28.11.2017г. на общую сумму 56668,11 рублей, состоящую из:п. 59 «б» Правил – среднемесячное начисление по прибору учета с 01.10.2016г. по 31.01.2017г. – 3 947,97 рублей;п. 85 (3) Правил – норматив с повышающим коэффициентом с 01.02.2017г. по 06.07.2017г. – 12 216,63 рублей;

1-е несанкционированное подключение с 25.07.2017г. по 27.07.2017 (2 дня) – 1 839,57 рублей (вода);

2-е несанкционированное подключение с 03.08.2017г. по 09.08.2017г. (7дней) + 2 дня за неучтенные стоки (при начислении с 25.07.2017г. по 27.07.2017г.) – 10 703,10 рубля (вода + стоки);

3-е несанкционированное подключение с 08.11.2017г. по 28.11.2017г. (20 дней) – 27 960,90 рублей (вода + стоки).

Оплата в сумме 2 631,94 рублей, произведенная 23.11.2016г., зачтена в погашение задолженности, которая была на 01.10.2016г. (2 447,86 рублей). Остаток платежа в сумме 184,08 рублей зачтен в погашение задолженности по исковому расчету, что составляет 56 484,03 рублей (56 668,11рублей -184,08 рублей). Судебный приказ от 14.12.2017г., от 07.11.2017г., от 25.01.2018г., о взыскании задолженности, отменены.

Решением Георгиевского городского суда от 14 мая 2018 года исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Южный» к Водолажченко Е.Р.- удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Водолажченко Е.Р. указывает о несогласии с решением суда, как незаконным и необоснованным, поскольку судом не было установлено и документально подтверждено отключение домовладения от городских сетей водопровода, акт обследования об отключении № 5505 составлен истцом в одностороннем порядке, как и акты обследования о несанкционированном подключении, не устанавливают лицо, осуществившее несанкционированное подключение и предъявление указанных требований именно к ответчику, незаконно. Истцом не доказан факт несанкционированной врезки, отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика уведомления об устранении несанкционированного подключения, доначислений платы за коммунальную услугу, актов о несанкционированном подключении, а также доказательств подписания актов обследования согласно п. 62, п.п. 85 /1/, 85/2/ Правил № 354.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Южный» по доверенности Зайдлер Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении, заслушав ответчика Водолажченко Е.Р., поддержавшую доводы жалобы и просившую об ее удовлетворении, а решение отмене, представителя истца- Зайдлер Е.А. об отклонении доводов жалобы, как несостоятельных, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой в силу вышеизложенной нормы к договору водоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Водолажченко Е.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, зарегистрирована и проживает по указанному адресу. 18.12.2013г. между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и Водолажченко Е.Р. заключен договор №17397 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод. Первичное подключение домовладения по указанному адресу произведено 02.08.2001г. на основании Акта «Георгиевского предприятия «Водоканал» и технических условий по водоснабжению и канализации от 04.09.2000 г. №475. Учет потребления холодной воды в домовладении Водолажченко Е.Р. осуществляется прибором учета «Счетчик МЕТЕР СВ-20 заводской номер М 1276714, что подтверждается Паспортом и актом освидетельствования узла учета воды № 6507 от 17.12.2013г.

25.10.2016г. Водолажченко Е.Р. было вручено уведомление, из содержания которого следует, что ПТП «Георгиевское» филиала «Южный» ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» просит сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения данного уведомления (не более 10 последующих календарных дней с момента получения) о дате и времени допуска контролера АБО для проверки состояния и показаний приборов учета воды в её жилом помещении (п. 85 «б» Правил №), и 28.10.2016г. повторное уведомление и предупреждение (вручено под роспись 25.10.2016г.) о необходимости оплаты задолженности по состоянию на 01.10.2016г. в размере 2447,86 рублей, в ином случае услуги по водоснабжению будут ограничены, а затем приостановлены.

28.10.2016г. составлен акт ПТП «Георгиевское» филиала «Южный» ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о непроведении проверки приборов учета воды в указанном домовладении ответчика по причине отсутствия доступа к оборудованию (домовладение не открыли).

С октября 2016 года ответчик не исполняет обязательства по надлежащей оплате за поставленный ресурс, в связи с чем образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения. 23.11.2016г. ответчицей произведена частичная оплата долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 2 631,94 рубля, в результате чего остаток задолженности составил 1 905,99 рублей. С 23.11.2016г. (дата внесения последнего платежа), оплата услуги водоснабжения и водоотведения ответчицей Водолажченко Е.Р. не производилась.

01.05.2017г. в адрес ответчика направлено предупреждение о погашении задолженности в сумме 1813,82 рублей за услуги водоснабжения и водоотведения, в ином случае услуги по водоснабжению будут приостановлены, на 01.06.2017г. задолженность составила 13163,82 рублей (вручено адресату 23.06.2017г).

07.07.2017г. в акте обследования № 5505 бригады АВР указано следующее: « абонент по указанному адресу отключен от городских сетей водопровода. В колодце на врезке видимый разрыв, установлена заглушка».

25.07.2017г. сотрудниками ГУП СК «Ставропольводоканал» – «Южный» составлен акт обследования № 5704, обнаружено самовольное подключение данного жилого дома к централизованной системе водоснабжения.

27.07.2017г. сотрудниками ответчика установлено, что абонент отключен от городских сетей, в колодце на врезке, видимый разрыв, установлена заглушка, заварена, составлен акт № 5777.

03.08.2017г. сотрудниками ГУП СК «Ставропольводоканал» – «Южный» вновь было установлено самовольное подключение жилого дома к централизованной системе водоснабжения, по данному факту составлен акт № 6119.

09.08.2017г., согласно акту №6651, домовладение абонента повторно отключено от городских сетей водопровода.

28.11.2017г. сотрудниками ГУП СК «Ставропольводоканал» – «Южный» вновь было обнаружено несанкционированное подключение жилого дома, расположенного по проезду Бакинскому дом 108 в г.Георгиевске, принадлежащего Водолажченко Е.Р., к централизованной системе водоснабжения, по данному факту составлен акт №11292.

Согласно акту № 11233 от 28.11.2017г. дом абонента Водолажченко Е.Р. в очередной раз отключен от городских сетей водопровода.

Доначисление задолженности произведено исходя из диаметра трубы 15 мм и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в связи с чем, установлена пропускная способность трубы 0,732 куб.м. воды в час, 17,57 куб.м. воды проходит в сутки.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал на то, что Гражданским кодексом РФ закреплена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, если иное нё предусмотрено законом или договором, (ст. 210), а так же исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Ответчик, согласно п.п 2.3.9 договора, заключенного 18.12.2013г. № 17397 с ресурсоснабжающей организацией, обязан обеспечивать беспрепятственный доступ в заранее согласованное время не чаще 1 раза в 6 месяцев представителям ресурсоснабжающей организации к прибору учета холодной воды, обследования сетей и сооружений на них, что ответчиком не выполнено.

В соответствии с Постановлением № 354 от 6 мая 2011г. (ред. от 27.08.2012 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее «Правила»), после неоднократных уведомлений ответчика о предоставлении доступа для проверки показаний прибора учета и сохранности на них пломб, истцом реализовано право перевода такого абонента на среднемесячное потребление и начисление платы согласно п.59 «б» «Правил», п. 85(3) «Правил». После неоднократных уведомлений ответчика об образовавшейся дебиторской задолженности и последствиях её неоплаты в соответствии с пп. «а,в» п. 119 «Правил» было приостановлено предоставление коммунальной услуги, и 07.07.2017г. абонент отключен от центральной сети водопровода. Впоследствии, при контрольных проверках контролером абонентского отдела были установлены факты неоднократных несанкционированных (самовольных) подключений домовладения ответчика к сетям водоснабжения. В таких случаях законодателем для исполнителя предусмотрено применение пп. «в» п. 115 «Правил».

Суд, руководствуясь положениями статей 4, 5, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, признал документально подтвержденным факт несанкционированного подключения ответчика к системам водоснабжения, рассматриваемый спор основан на действующих договорных правоотношениях, в связи с чем, усмотрел основания для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Указанные обстоятельства, наряду с фактом наличия на стороне ответчика задолженности на потребленный коммунальный ресурс вследствие неоплаты, позволили прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ст. 20 Закона о водоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя к инженерным сетям исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более, чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.Раздел 3 Правил содержит условия договора и порядок его заключения.

Доводы жалобы о том, что для проведения мероприятий по установлению факта самовольного пользования, несанкционированного подключения централизованной системы водоотведения, требуется предварительное уведомление абонента о дате и времени проверки, а также составление акта с участием представителя собственника, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Правила), временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод определены в пунктах 147 - 149 Правил.

Из правового анализа данных норм применительно к спорным правоотношениям очевидно, что данные нормы подлежат применению при обследовании сетей абонента.

Не принимаются во внимание в качестве оснований к отказе в иске доводы апелляционной жалобы о том, что конкретное место присоединения к сети ответчика в актах истца не указано; ссылки на данные факты самовольности подключения именно ответчиком носят предположительный характер; жилой дом подключен к системе водоснабжения на законных основаниях; пломба водомера не нарушена и срок поверки не истек.

Данные доводы в любом случае не опровергают факты неоднократного несанкционированного подключения ответчика к сетям водопровода.

Ссылки в жалобе об отсутствии доказательств фактического потребления ресурса (использования водоснабжения и водоотведения), отклоняются судебной коллегией как неоснованные на представленных в материалы дела доказательствах. Судебная коллегия находит доказанным факт подключения с нарушением установленного порядка к системе централизованного водоснабжения, тогда как фактическое использование ресурса остается на усмотрение потребителя.

Коллегия считает неубедительными доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о том, что акты, уведомления и предупреждения, имеющиеся в деле, составлены с нарушениями закона, судом первой инстанции проверен необходимый перечень сведений для составления актов, закрепленных п. 85(1) Правил. Действия ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"-"Южный" по составлению акта о несанкционированном подключении к системе водоснабжения, как и осуществленное доначисление платы рассматриваются судебной коллегией как законные, отвечающие положениям действующего законодательства.

Ссылки апеллянта в жалобе на необоснованный отказ суда в принятии к рассмотрению с первоначальными требованиями ее встречного иска о защите прав потребителей, признании действий по отключению домовладения от системы водоснабжения- незаконными, обязании восстановить водоснабжение, взыскании денежных средств, не влекут отмену правильного по существу решения, не лишают заинтересованное лицо право на обращение в суд с самостоятельными исковым заявлением в защиту прав и законных интересов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года –без изменения, апелляционную жалобу ответчика Водолажченко Е.Р. –без удовлетворения.