Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконферен-связи дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Соленые озера» на решение Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Соленые озера» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Соленые озера» систему видеонаблюдения, состоящую из: блоков питания в количестве 3 штук; камер уличных цветных в количестве 5 штук, видеокамер цветных купольных SVC-D292 1/2,8 Sony CMOS EXMOR, 2 Mpix, 0.01 Лк, объектив 2.8 мм, ИК-подсветка до 20 м в количестве 4 штук; IP камер купольных антивандальных SVI-D222-N, тип матрицы 1/2.8" Sony Exmor CMOS, разрешение 2 Мpix в количестве 4 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соленые озера» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 (двадцать девять) рублей 66 копеек.

В остальной части заявленные ФИО1 исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 70 копеек».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ООО «Соленые озера» ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю Мурзаевой Махире, обществу с ограниченной ответственностью «Соленые озера» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от 15.07.2017 ИП ФИО5 передано принадлежащее истцу движимое имущество, которое в настоящее время находится в пользовании ответчика ООО «Соленые озера». В настоящее время истцу стало известно о том, что принадлежащее ему имущество является предметом спора по делу в Арбитражном суде Оренбургской области. Поскольку собственником спорного имущества является истец, ответчики на контакт не идут, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ему движимое имущество: стол стеклянный, кресло в количестве 2 шт., систему видеонаблюдения, в том числе: камеру уличную цветную – 5 шт.; блок питания – 3 шт., SVR-6812АН light цифровой гибридный видеорегистратор – 1 шт.; SVC-D292 1/2,8 Sony CMOS EXMOR – 4 шт.; SVI-D222-N купольную антивандальную IP камеру в количестве 4 шт.; антенну точку доступа в количестве 2 шт.; свич 4 порта в количестве 2 шт.; блок питания 5А в количестве 1 шт., блок питания 3А в количестве 2 шт.; стол деревянный – 5 шт.; лавки деревянные – 70 шт.; холодильный ларь – 1 шт.; фризер для мягкого мороженого - 1 шт.; аппарат для горячей кукурузы – 1 шт.; морозильную камеру – 1 шт.; витрину со стеклом – 1 шт.; микроволновку – 10 шт.; мультиварку – 1 шт.; раковину двойную – 1 шт.; шампура – 300 шт.; кулер - 2 шт.; рольставни – 2 шт.; диспенсер (охладитель) сока – 1 шт.; духовой шкаф большой – 1 шт.; тестомешалка большая – 1 шт.; холодильник – 1 шт.; холодильник со стеклянной дверцей – 1 шт.; газовая плита – 2 шт.; холодильник одностворчатый – 1 шт.; водяной насос – 1 шт.; жарочный шкаф – 1 шт.; холодильник железный двухстворчатый – 1 шт.; казан большой – 9 шт.; казан маленький – 5 шт.; казан средний – 5 шт. пластиковые стулья – 27 шт., рекламный щит – 1 шт.; фритюрницу – 2 шт.; триммер – 1 шт.; блендер - 3 шт.; соковыжималку – 3 шт.; миксер – 1 шт., овощерезку – 2 шт.; швейную машину – 1 шт.; тумбу - 5 шт.; усилитель звука – 1 шт.; монитор - 5 шт.; мышь компьютерную – 6 шт.; ламинатор – 1 шт.; блок питания - 5 шт.; принтер – 1 шт.; стакан стекло – 100 шт.; фужеры на ножке – 50 шт.; рюмки – 180 шт.; пепельницу – 50 шт., душевую кабину – 38 шт.; раздевалки – 2 шт.

Определением суда от 19.01.2021 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Мурзаевой Махире об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в соответствующей части в апелляционных жалобах просят истец ФИО1 и ответчик ООО «Соленые Озера».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, в обоснование этого приведены доводы о том, что согласно представленному ответчиком ООО «Соленые озера» акту от 10.07.2019 года в ведении ответчика находится имущество, аналогичное тому, которое истребует истец. Поскольку перечень указанного имущества является однородным, перечень спорного имущества соответствует тому, которое находится на складе у ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательством права собственности истца на спорное имущество является договор аренды имущества от 15.07.2017 года, заключенный с ИП ФИО5 Факт передачи имущества от ФИО1 к ФИО5 со стороны ООО «Соленые озера» не оспаривался, следовательно, не оспаривалось и право собственности на имущество.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 ответчик ООО «Соленые озера» просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Соленые озера» в обоснование необходимости отмены решения суда в части удовлетворения иска приведены доводы о том, что нахождение спорного имущества у ответчика судом не мотивировано. Соотношение описанного имущества с описью акта ООО «Солене озера» от 10.07.2019 года судом первой инстанции не проводилось. Истребуемое имущество не могло быть соотнесено ни с одной из позиций акта ООО «Соленые озера» от 10.07.2019 года, т.к. имущество, отраженное в акте, не содержит никаких индивидуализирующих признаков. Согласно заявленным требованиям истец истребовал систему видеонаблюдения в количестве 19 штук, состоящую согласно описанию иска из 24 элементов, а не из 19. Ни по количеству элементов, ни по наименованию «камера -19 шт.» истребуемое имущество не соотносится с позицией №470 составленного ответчиком акта. Истребованное судом в составе системы видеонаблюдения имущество в виде блоков питания, камер уличных не имеет никаких индивидуализирующих признаков, видеокамеры - только указание модели. Частично имущество, отраженное в акте, вывозилось собственниками после представления правоустанавливающих документов. Земельные участки курорта предоставляются ООО «Соленые озера» в субаренду большому количеству субарендаторов, поэтому передача истребованных камер без индивидуальных серийных номеров и дат изготовления не исключает передачу истцу чужих видеокамер, что может повлечь претензии иных лиц, например, ИП ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал апелляционную жалобу истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представитель ООО «Соленые озера» ФИО4 поддержал апелляционную жалобу ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. в связи с чем процессуальных оснований для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 истец ФИО1 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «***» договор ** субаренды части земельного участка площадью 132 953 кв.м, который расположен на земельных участках: с кадастровым номером **6, местоположение: участок находится примерно в 30 м по направлению на восток от ориентира административное здание ОАО «***», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****; с кадастровым номером **00013, местоположение: участок находится примерно в 928 м по направлению на юг от ориентира административное здание ОАО «***», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****; с кадастровым номером **104, общей площадью 21 216 кв.м. (2,1 га), местоположение: участок находится в южной части кадастрового квартала **, адрес: ****. Земельные участки предоставляются в аренду для осуществления предпринимательской деятельности с целью организации оздоровления и отдыха граждан на срок до 30.04.2015 (л.д.15-32 т.1).

01.05.2015 между ООО «***» и ИП ФИО1 заключен договор субренды ** части земельного участка общей площадью 132 953 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровым номером **6, местоположение: участок находится примерно в 30 м по направлению на восток от ориентира административное здание ОАО «***», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****; с кадастровым номером **13, местоположение: участок находится примерно в 370 м по направлению на восток от ориентира административное здание ООО «***», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****; с кадастровым номером **104, общей площадью 21 216 кв.м. (2,1 га), местоположение: участок находится в южной части кадастрового квартала **, адрес: ****. Договор заключен на срок до 30.04.2016 (л.д.38-42 т.1).

17.05.2016 ООО «***» на основании договора ** передал приведенный участок ИП ФИО1 в субаренду на срок до 30.04.2017 (л.д.48-52, 53-55 т.1).

15.07.2016 ООО «***» на основании договора ** передал ИП ФИО1 в субаренду на срок до 31.08.2016 земельный участок площадью 43 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером **:98 для установки беседки с целью организации розничной торговли овощами и фруктами (л.д.66-69, 70, 71 т.1).

14.07.2017 ООО «***» передал в субаренду ИП ФИО5 на основании договора ** земельный участок площадью 190828 кв.м., расположенный на земельных участках: с кадастровым номером **0006, местоположение: участок находится примерно в 30 м по направлению на восток от ориентира административное здание ООО «***», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****; с кадастровым номером **00013, местоположение: участок находится примерно в 370 м по направлению на восток от ориентира административное здание ООО «***», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****; с кадастровым номером **104, общей площадью 21216 кв.м. (2,1 га), местоположение: участок находится в южной части кадастрового квартала **, адрес: **** (л.д.33-37 т.1).

15.07.2017 ИП ФИО1 заключил договор аренды имущества с ИП ФИО5, по условиям которого передал арендатору ИП ФИО5 во временное владение и пользование на срок до 15.07.2022 имущество и строения (150 позиций), указанное в приложение №1 к настоящему договору (л.д. 72, 71-75 т.1).

Согласно приложению к приведенному договору в аренду ИП ФИО5 передано следующее движимое имущество: чашка кофейная - 10 шт., шампура – 300 шт., канистра пластиковая - 100 л., канистра пластиковая - 50 л., канистра пластиковая - 20 л., форма для выпечки – 10 шт., овощерезка – 2 шт., пепельница -50 шт., таз пластиковый с ручками – 5 шт., казан большой – 1 шт., кастрюля с крышкой 50 л. – 2 шт., кастрюля с крышкой 20 л. - 5 шт., кастрюля с крышкой 15 л. – 5 шт., кастрюля с крышкой 10 л. - 5 шт., сковорода алюминиевая, антипригарное покрытие – 5 шт., сковорода алюминиевая, блинная – 2 шт., сковорода чугунная – 5 шт., таз пластиковый мерный - 2 шт., таз пластиковый круглый – 20 шт., поднос пластиковый – 250 шт., противень – 70 шт., пластиковые контейнеры, прозрачные - 25 шт., кастрюля алюминиевая – 8 шт., скалка – 8 шт., чашка пластиковая, малая – 6 шт., чашка пластиковая, средняя - 8 шт., чашка пластиковая большая – 5 шт., чашка алюминиевая – 2 шт., тарелка пластиковая глубокая – 10 шт., тарелка пластиковая плоская – 10 шт., тарелка пластиковая малая – 10 шт., пластиковый контейнер, малый – 12 шт., пластиковый контейнер, большой – 15 шт., хлебница деревянная – 10 шт., хлебница пластиковая – 15 шт., сито – 2 шт., миска пластиковая, малая – 20 шт., миска пластиковая, средняя – 10 шт., миска пластиковая, большая – 8 шт., крышки для кастрюль – 10 шт., доска разделочная, пластик - 16 шт., доска разделочная, дерево – 10 шт., нож кухонный – 50 шт., половник – 20 шт., вилка столовая – 50 шт., ложка столовая – 50 шт., ложки десертные – 50 шт., шумовка – 5 шт., соусница – 15 шт., таз алюминиевый, малый – 7 шт., таз алюминиевый, большой – 9 шт., казан большой – 10 шт., казан малый – 5 шт., казан средний – 5 шт., тарелки глубокие, стекло ударопрочное – 30 шт., тарелки плоские, стекло ударопрочное – 20 шт., тарелки малые, стекло - 20 шт., стакан прозрачный, стекло – 100 шт., рюмка стекло – 180 шт., фужеры, стекло - 50 шт., пепельница, стекло – 15 шт., бокал пивной, стекло – 10 шт., солонка – 30 шт., салфетница металлическая -15 шт., салфетница пластиковая- 20 шт. кухонное оборудование: электрическая плита с 4 зонами нагрева – 1 шт., тестомес большой – 1 шт., тестомешалка – 1шт., холодильник – 1 шт., холодильник со стеклянной дверью - 1 шт., витринный шкаф – 1 шт., прилавок раздаточный – 1 шт., газовая плита – 2 шт., холодильник одностворочный – 1 шт., холодильник двухстворчатый – 1 шт., жарочный шкаф – 1 шт., микроволновая печь – 10 шт., фризер для мягкого мороженного – 1 шт., аппарат для варки кукурузы – 1шт., морозильная камера – 1 шт., духовой шкаф – 2 шт., весы электронные – 10 шт., холодильный ларь – 2 шт., кулер для воды – 2 шт., мультиварка – 3 шт., соковыжималка механическая – 3 шт., слайсер для нарезки – 2 шт., блендер с комплектом насадок – 2 шт., соковыжималка электрическая – 1 шт., охладитель сока – 1 шт., мясорубка – 1 шт., ледогенератор – 1 шт., миксер – 1 шт., плита газовая, 2 конфорки – 1 шт., фритюрница – 2 шт.; мебель: стол стеклянный круглый – 1 шт., кресло – 3 шт., столы уличные – 50 шт., лавки деревянные – 70 шт., раздаточный стол малый – 1 шт., линия раздачи с витриной – 1 шт., стулья пластиковые – 27 шт., стулья барные – 10 шт., стол квадратный – 1 шт., стол кухонный – 3 шт., стол с металлической столешницей – 2 шт., стол из нержавеющей стали – 5 шт., лежак пластиковый – 5 шт., тумба – 5 шт., металлические ящики – 10 шт., стеклянная витрина – 1 шт., раковина двойная – 2 шт., раковина одинарная – 1 шт., раковина со смесителем – 5 шт., раковина кухонная – 3 шт., мойка из нержавеющей стали – 3 шт., мойка из нержавеющей стали со смесителем – 1 шт., стеллаж алюминиевый – 5 шт., стул пластиковый, цвет микс – 10 шт., стол деревянный – 5 шт., стол пластиковый, цвет микс – 5 шт.; прочее оборудование: системный блок – 2 шт., касса – 3 шт., монитор – 5 шт., блок питания – 5 шт., система видеонаблюдения – 1 шт., водонагреватель электрический – 2 шт., мышка компьютерная – 6 шт., принтер – 1 шт., ламинатор – 1 шт., клавиатура – 6 шт., газонокосилка бензиновая – 1 шт., насос водяной – 5 шт., швейная машина – 1 шт., триммер бензиновый – 1 шт., усилитель звука – 1 шт., музыкальная колонка – 1 шт.; хозяйственный инвентарь: урна пластиковая – 10 шт., урна металлическая – 10 шт., резервуар для воды металлический – 2 шт., рекламный баннер – 1 шт., цветочница деревянная – 100 шт., цветочница пластиковая – 30 шт., искусственные растения – 30 шт., рольставни – 2 шт.; строения: летнее кафе – 1 шт., душевые кабины пластиковые – 100 шт., туалет деревянный – 20 шт., раздевалки – 2 комплекса, система для откачки воды – 1 шт., система для подачи воды – 1 шт. (л.д.73-75).

10.04.2019 ООО «Соленые озера» на основании договора субаренды части земельного участка **/е передало во временное пользование на срок до 31.08.2019 ИП ФИО2 земельный участок площадью 190 828 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами **6, **104, **13, для организации крокодиловой фермы, кафе, торговых точек, душевых, оздоровительной зоны, зоны развлечений, а также организации услуг по перевозке туристов (л.д.2-9 т.2).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.301 ГК РФ, разъяснениями вышестоящего суда, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом положений ст.56, 60 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что из всего заявленного к истребованию имуществу истцом с достоверностью доказан факт приобретения и наличия его у ответчика только системы видеонаблюдения в составе блоков питания в количестве 3 штук; камер уличных цветных в количестве 5 штук, видеокамер цветных купольных SVC-D292 1/2,8 Sony CMOS EXMOR, 2 Mpix, 0.01 Лк, объектив 2.8 мм, ИК-подсветка до 20 м в количестве 4 штук; IP камер купольных антивандальных SVI-D222-N, тип матрицы 1/2.8" Sony Exmor CMOS, разрешение 2 Мpix в количестве 4 штук. В связи с этим суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования лишь в части системы видеонаблюдения, отказав в остальной части иска.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции относительно недоказанности истцом наличия в собственности истца имущества, обладающего идентификационными признаками, соответствующим тем, что имеются у имущества, имеющегося в распоряжении ООО «Соленые озера».

Суд первой инстанции дал верную оценку товарным чекам на приобретение насоса водяного, триммера, которые не позволяют установить приобретение товара с определенными характеристиками, позволяющими его идентифицировать среди иных однородных товаров, а также приобретение имущества непосредственно самим ФИО1

В отношении иных объектов доказательств их приобретения истцом не представлено.

Договор аренды движимого имущества от 15.07.2017 года, помимо указания наименования родовых характеристик объектов, их идентифицирующих признаков не содержит, а соответственно, не позволяет сделать вывод о конкретном составе имущества, переданного в аренду, и выделить его из иного имущества, обладающего аналогичным родовым наименованием.

В материалы дела ответчиком ООО «Соленые озера» представлен акт осмотра имущества, хранящегося на складе ответчика, вывезенного последним с территории, арендованной ранее ФИО1, а в последующем - ИП ФИО5, ИП ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствие истребуемого имущества по родовому наименованию тому, которое числится у ответчика в акте осмотра от 10.07.2019 года, является достаточным для истребования этого имущества у ответчика, принимая во внимание отсутствие у истца доказательств принадлежности ему именно этого имущества, обоснованными не являются.

Уточнение истцом по результатам совместного осмотра, проведенного сторонами 12.07.2021 года, характеристик имущества, которое он просит истребовать у ответчика, не является достаточным для вывода о приобретении спорного имущества истцом.

По результатам осмотра находящегося у ответчика имущества от 12.07.2021 года также установлено, что среди этого имущества отсутствует система видеонаблюдения, состав которой описан в спецификации от 06.06.2016 года ИП К., характеристики имеющихся в распоряжении ООО «Соленые озера» видеокамер (серийные номера, модели) являются иными, нежели те, о которых заявлено истцом, иные элементы системы видеонаблюдения, которые просит истребовать истец, у ответчика также отсутствуют.

Судебная коллегия также отмечает, что доказательств установки истребуемой истцом системы видеонаблюдения именно на территории ООО «Соленые озера», истцом не представлено, соответствующие доказательства не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что судебной коллегией истцу необходимость в их представлении разъяснялась.

Несоответствие объекта «система видеонаблюдения» тем элементам, системы видеонаблюдения, которые указаны в акте от 10.07.2019 года, в целом опровергает доводы истца о том, что одного лишь родового совпадения наименования объектов по договору аренды с теми, которые находятся у ответчика, является достаточным для их истребования в пользу истца.

С учетом этого, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований в отношении системы видеонаблюдения, взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отменить, в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в иске, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст.98 ГПК РФ, п.п.1.п. 1 ст.333.19 НК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 296, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2021 года в части истребования у ООО «Соленые озера» в пользу ФИО1 системы видеонаблюдения, взыскания с ООО «Соленые озера» расходов по госпошлине отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в иске.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 296, 70 рублей.

В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2021 года оставить без изменения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/