ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-5824/2013 от 02.07.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Степанов В.Г. Дело № 33-5824/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В.,

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.

дело по частной жалобе Управления Федерального казначейства по Нижегородской области

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2013 года о возврате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

В апреле 2010 г. в Дивеевский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15.04.2010 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 27.04.2010 г. исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с не устранением недостатков.

08 апреля 2013 ФИО1 обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2013 года постановлено: заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать орган Федерального казначейства в Дивеевском районе Нижегородской области возвратить ФИО1 уплаченную при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления государственную пошлину в размере <..> рубля.

В частной жалобе Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд, обязав орган Федерального казначейства к совершению действий, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, судом не принято во внимание, что ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен определенный порядок возврата государственной пошлины. Судом также при вынесении определения не учтено, что согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области орган Федерального казначейства в Дивеевском районе Нижегородской области является территориальным структурным подразделением Управления и не наделен полномочиями производить возврат денежных средств из бюджета.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права в части возложения на орган Федерального казначейства в Дивеевском районе Нижегородской области обязанности по возврату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в апреле 2010 г. в Дивеевский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15.04.2010 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 27.04.2010 г. исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с не устранением недостатков.

08 апреля 2013 ФИО1 обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2013 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Между тем, вывод суда первой инстанции о возложении на орган Федерального казначейства в Дивеевском районе Нижегородской области обязанности по возврату государственной пошлины, по мнению судебной коллегии, не основан на законе.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины…

3. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

7. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в части возложения на орган Федерального казначейства в Дивеевском районе Нижегородской области обязанности по возврату государственной пошлины с вынесением нового определения, которым надлежит возвратить заявителю госпошлину в размере <…> рубля, уплаченную по квитанции от 08 апреля 2010 г.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2013 года отменить в части возложения на орган Федерального казначейства в Дивеевском районе Нижегородской области обязанности по возврату государственной пошлины.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить ФИО1 госпошлину в размере <…> рубля, уплаченную по квитанции от 08 апреля 2010 г.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи