Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.12. 2016 в городе Кирове дело по частной жалобе Дюпиной В.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03.11.2016, которым постановлено: исковое заявление Дюпиной В.Б. к администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на <данные изъяты> гаражного бокса в порядке наследования, оставить без движения и предоставить срок до 18.11.2016 для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Дюпина В.Б. обратилась в суд с иском к администрации города Кирова о признании права собственности на <данные изъяты> гаражного бокса в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением судьи не согласна Дюпина В.Б., просит его отменить в части требования судьи о предоставлении документов, приложенных к заявлению, заверенных в установленном порядке, либо в подлинниках. Автор жалобы полагает, что оценка требований, оснований, доказательств производится судом после принятия иска к производству суда. Оригиналы документов будут предоставлены ею в процессе. Так же не согласна с требованием судьи о необходимости привлечения в качестве ответчика наследников, в качестве третьего лица ЖСК «<данные изъяты>». Считает, что истец самостоятельно, по своему усмотрению, определяет круг лиц участвующих в деле при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Дюпиной В.Б. без движения, судья, исходил из того, что истцу необходимо определить круг лиц, участвующих в деле (указать в качестве ответчиков наследников, в качестве третьего лица - ГК «<данные изъяты>»); предоставить документы, приложенные к заявлению, заверенные в установленном законом порядке, либо в подлинниках; предоставить копии искового заявления с приложением по числу лиц, участвующих в деле; предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска в размере <данные изъяты>

Как следует из представленных исковых материалов, определение судьи в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска в размере <данные изъяты>. истцом исполнено и не оспаривается.

В остальной части с определением судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.132 ПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

По смыслу п. 1 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организации или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Таким образом, судья, предлагая Дюпиной В.Б. предоставить доказательства по делу не учел, что вопросы относительно наличия доказательств обстоятельств, имеющих значение по делу, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Кроме того, на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, вопросы привлечения соответчиков, третьих лиц, как и представления сторонами необходимых доказательств, разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в силу чего судебная коллегия полагает, что вывод судьи о необходимости оставления иска без движения является необоснованным.

При таких данных, определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса принятия его к производству.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03.11.2016 в части требований к истцу: определить круг лиц, участвующих в деле (указать в качестве ответчиков наследников, в качестве третьего лица - ГК «<данные изъяты>»); предоставить документы, приложенные к заявлению, заверенные в установленном законом порядке, либо в подлинниках; предоставить копии искового заявления с приложением по числу лиц, участвующих в деле.

Возвратить исковое заявление Дюпиной В.Б. к администрации города Кирова о признании права собственности на <данные изъяты> гаражного бокса в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий Судьи