Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 г., которым по иску Борисова А.К. к Рейтенбах И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Борисова А.К. к Рейтенбах И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов А.К. обратился в суд к Рейтенбах И.В. с указанным иском, мотивируя тем, что 16 октября 2015 г. в 10.45 часов в Мирнинском районном суде Республики Саха (Якутия) при рассмотрении гражданского дела в порядке подготовки к судебному разбирательству по его иску к М. о взыскании долга Рейтенбах И.В. обвинила его в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, а именно в ********, также неоднократно сообщала, что он судим и предоставит сведения о его судимости, также после судебного заседания в присутствии представителя ГБУ РС(Я) «.......... ЦРБ» О. и старшего помощника прокурора г. ..........Г. обвинила его в том, что он совершил рецидив преступления и продолжает представлять фиктивные документы в суд. Аналогичные высказывания говорила и в судебных заседаниях 29 октября 2015 г., а также 4 августа 2015 г. по делу по иску К. к М. Считает, что эти сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, Рейтенбах И.В. нарушила его личные неимущественные права, тем самым ему причинен моральный вред. Просил признать сведения о наличии судимости и мошеннических действиях, распространенные ответчиком 16 октября и 29 октября 2015 г. в судебном заседании по его иску к М., 4 августа 2015 г. в судебном заседании по иску К. к М., не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение в порядке заочного производства.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Г., О., К., подтверждающих распространение ответчиком сведений о нем, не соответствующих действительности; распространяя данные сведения ответчик преследовал цель нанести ущерб его деловой репутации; суд в нарушение норм процессуального права в решении дал разъяснение уголовного законодательства, хотя должен был руководствоваться нормами гражданского законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, истец Борисов А.К. просил рассмотреть дело без его участия, ответчик Рейтенбах И.В. извещена по последнему известному суду месту жительства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц).

Отказывая в удовлетворении требования о защите чести и достоинства, деловой репутации, суд обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального права Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 152 ГК РФ, не представлено доказательств факта распространения ответчиком сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца, порочащий характер этих сведений, а также несоответствие их действительности, поскольку отсутствует сам факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений.

Как установлено судом, Рейтенбах И.В. при рассмотрении гражданского дела по иску К. к М. никаких высказываний в адрес Борисова А.К., представлявшего интересы К., о наличии у него судимости, рецидива преступлений или фраз о том, что он мошенник, не допускала.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, он был ознакомлен с материалами указанного гражданского дела, делал копии, замечаний относительно полноты и правильности составления протоколов судебных заседаний им не подавалось.

По гражданскому делу по иску Борисова А.К. к М. о взыскании долга, ответчик Рейтенбах И.В., представлявшая интересы М., в ходе судебных заседаний и после них высказывала о наличии у истца судимости, что истец ранее был осужден за .........., совершил преступление, предусмотренное ст. *** УК РФ.

Судом установлено, что данные высказывания являются утверждениями о фактах и событиях, которые имели место в реальности, достоверность которых можно проверить.

Как видно из материалов дела, постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2014 г. Борисов А.К., обвиняемый в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и уголовное дело прекращено.

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2015 г. Борисов А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде .......... лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на .......... года. На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. освобожден от назначенного наказания в связи с актом амнистии, судимость снята.

Исходя из изложенного, высказывания ответчика невозможно признать не соответствующими действительности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеприведенные высказывания ответчика нельзя расценивать как недостоверные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения. Ответчик Рейтенбах И.В. при этом не преследовала цели распространения сведений в отношении истца, а выражала свое личное мнение, суждение об истце.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком порочащих сведений о нем, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком его нематериальных прав, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, подтверждающих о распространении Рейтенбах И.В. сведений о нем не соответствующих действительности, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда. При постановлении решения судом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана соответствующая оценка, требования положений, содержащихся в ст. 67 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик, распространяя данную информацию, преследовал цель нанести ущерб деловой репутации истца, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в виде применения норм уголовного законодательства при вынесении решения подлежат отклонению, поскольку решение вынесено судом на основании норм гражданского законодательства и при соблюдении норм гражданского процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих защиту неимущественных прав гражданина.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.Н.Сыренова

А.А.Осипова